臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度國審強處字第20號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 詹朱克敏選任辯護人 李仲唯律師
黃閎肆律師上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25597號、114年度偵字第38197號、114年度偵字第42014號），本院裁定如下：
主 文詹朱克敏自民國一百一十五年四月十二日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦定有明文。
二、本案被告詹朱克敏因涉犯殺人案件，前經本院於民國114年9月12日訊問後，坦承全部犯行，並有證人之證述、屍體相驗證明書等相關卷證及扣案物可佐，認其涉犯刑法第271條第1項之殺人罪，犯罪嫌疑重大，且其所犯法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，被告預期本案將受有刑度非輕處罰之可能，基於趨利避害之人性，有相當理由認其有逃亡之虞，且被告於本院訊問時自承案發當場有拿刀刺向自己之行為，而有不甘受罰之心態，本院審酌上述情形，衡量全案情節、被害法益及對被告自由拘束之不利益暨防禦權行使限制之程度，認非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之程序，有羈押之必要，爰裁定被告自114年9月12日起執行羈押3月，復於114年12月5日裁定第1次延長羈押2月，續於115年2月9日裁定第2次延長羈押2月在案。
三、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，其坦承全部犯行，經審酌全案卷證後，認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌疑仍屬重大，該罪法定刑為死刑、無期徒刑及10年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，係基於趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，有相當理由認為被告有逃亡之虞，有保全審判與刑之執行之必要，本院認前開羈押原因依然存在；又本案程序進行程度尚在等待精神鑑定報告回覆，兼考量被告於本院訊問時自陳仍在持續服用精神科藥物等語，並經本院聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判程序之順利進行及可能刑罰之執行，確有繼續羈押之必要；另斟酌被告所為犯行侵害被害人生命法益，造成不可回復之損害，及對社會之危害、法益侵害程度，亦就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，與被告之人身自由私益相互衡量後，認對被告維持羈押處分應屬適當、必要而合乎比例原則。綜上，本院認被告實施羈押之原因依然存在，有繼續羈押之必要，本案亦無刑事訴訟法第114 條各款所定之法定事由，應自115年4月12日起第3次延長羈押2 月。
四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 江健鋒法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲誼中 華 民 國 115 年 4 月 9 日