臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第146號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王奕喬上列被告因家庭暴力防治法之恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38779號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第385號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文王奕喬犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文；又刑法第319條之1至第319條之4之案件，準用前開規定，同法第7條第2項亦有明定。本院製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人乙男身分遭揭露，依上開規定，對於告訴人之真實姓名、年籍資料及其他足以識別其身分等資訊，均予以隱匿或僅記載代號或代稱，不予明白揭露，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「同居之」之記載，應予刪除；並補充「被告王奕喬於本院準備程序時之自白，告訴人手機畫面翻拍照片」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告如附表編號1所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故
以錄影攝錄他人性影像罪；就附表編號2所為，則係犯同法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。又被告與告訴人前為男女朋友，此情業經告訴人所陳明（見偵卷第17頁），2人固屬家庭暴力防治法第63條之1第2項所稱之親密關係伴侶，然非屬同法第3條之家庭成員關係，且該法第63條之1第1項並未準用同法第2條第2款家庭暴力罪之規定，是被告本案對告訴人所為之不法侵害行為，不另成立家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，附此敘明。
㈡被告如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之減輕：
如起訴書犯罪事實一㈡所示部分，被告已著手於恐嚇取財行為之實行，惟因告訴人並未交付財物，為未遂犯，所犯情節較既遂者為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故以其所持有之手機
拍攝告訴人身體隱私部位之性影像，顯未能尊重他人身體之自主權利，亦嚴重侵害告訴人個人隱私，並傳送如起訴書犯罪事實一㈡所載之訊息內容予告訴人，用以恐嚇其交付財物，雖因告訴人報警始未得逞，然此舉業已造成告訴人精神上之痛苦及恐懼，所為實有不該；又被告犯後雖坦承犯行，但尚未能與告訴人達成調解及賠償損害（見審易卷第33至37頁）之態度；兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況（詳見審易卷第26頁），暨其本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；復審酌被告如附表所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。至被告雖請求本院併予宣告緩刑，惟本院審酌被告尚未與告訴人成立調解、賠償損害或取得其原諒，尚不宜宣告緩刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前3項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實一㈠所示 王奕喬犯無故以錄影攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一㈡所示 王奕喬犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38779號被 告 王奕喬 女 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王奕喬與A000000000001（姓名年籍詳卷，下稱乙男）前為同居之男女朋友關係，屬家庭暴力防治法第63條之1第1項有親密關係之人。王奕喬竟為下列行為：㈠乙男於民國114年6月20日23時許，與王奕喬前往臺中市○○區○○○街000號水雲端旗艦概念旅館，在上開旅館房間內，王奕喬趁乙男準備沐浴而將脫去衣物蹲坐在廁所前長椅上時，基於無故拍攝他人性影像之犯意，未經乙男同意，無故持手機拍攝其裸露身體之非公開活動性影像1張。㈡王奕喬又於114年6月23日20時37分許，在不詳地點，基於恐嚇取財之犯意，使用通訊軟體LINE傳送上開裸照及乙男前妻、女兒之照片與個資擷圖給乙男並恫稱「不然你會上爆料公社」等語，要求乙男於隔日中午前匯款新臺幣（下同）50萬元至其帳戶，以此方式加害乙男名譽與財產安全之事恐嚇乙男，致使乙男心生畏懼，惟乙男未匯款而未遂。
二、案經乙男訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王奕喬坦承不諱，核與證人即告訴人乙男於警詢及偵查時之證述相符，並有通訊軟體LINE對話紀錄在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告犯罪事實欄一、㈠部分所為，係犯刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以錄影方法攝錄其性影像罪嫌；犯罪事實欄一、㈡部分所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌。被告所為上開2罪間，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書 記 官 林閔照