臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第197號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 徐翌翔上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29580號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審訴字第156號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文徐翌翔明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告無視毒品對於國民健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，明知愷他命對人體健康戕害甚鉅，竟轉讓愷他命予龔建蒼施用，助長濫用偽藥成癮之惡習，戕害他人身心健康；惟兼衡被告轉讓偽藥之數量尚微，暨其犯罪之動機、目的、手段平和，且犯後坦承犯行，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林思蘋提起公訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張琳紫中 華 民 國 115 年 3 月 2 日附錄：本案判決論罪科刑法條：
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29580號被 告 徐翌翔
籍設○○市○○區○○街000號（○○○○○○○○○○○）
選任辯護人 呂盈慧律師（於民國114年8月5日解除委任）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐翌翔明知愷他命（Ketamine，俗名「K他命」）屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，愷他命並經行政院衛生福利部明令公告列為管制藥品，非依藥事法相關規定製造之注射製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許可不得非法轉讓，竟基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於民國114年3月17日11時許，在其位於○○市○○區○○路0段000號00樓之00居處內，無償轉讓愷他命予龔建蒼，供龔建蒼當場摻入香菸內點燃施用產生之煙霧。嗣經警於114年3月17日12時5分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至前開地點執行搜索，因龔健蒼在場，警經龔建蒼同意採集尿液送驗，送驗結果呈現愷他命、去甲基愷他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐翌翔於警詢及偵查中自白 坦承其於前開時間、地點，無償提供愷他命供龔建蒼施用之事實。 2 證人龔建蒼於警詢及偵查中之具結證述 證明其於前開時間、地點所施用愷他命來源為被告無償提供之事實。 3 員警職務報告 證明本案查獲經過。 4 臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：J00000000） 證明龔建蒼於114年3月17日12時50分許，所採尿液經送驗後呈愷他命、去甲基愷他命陽性之事實。
二、按愷他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之第三級毒品，亦經行政院衛生福利部公告為第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應向中央衛生主管機關即衛福部申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1 項第2 款之規定，應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1 款之規定，應屬偽藥。查本件被告所持有之毒品並未扣得輸入證明、仿單等，自非合法調劑、供應，卷內復無證據證明係未經核准擅自輸入，應屬藥事法第20條第1 款所定未經核准而擅自製造之偽藥。次按毒品危害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓行為之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而現行藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑，得併科5,000 萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8 條第3 項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金為重，縱轉讓第三級毒品淨重達轉讓毒品加重其刑之數量標準第2 條第3 款之20公克以上或成年人對未成年人為轉讓行為，而依毒品危害防制條例第8 條第
6 項、或第9 條第1 項規定加重其刑至二分之一者，仍輕於藥事法第83條第1 項之法定本刑，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪處斷（最高法院10
2 年度台上字第2405號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪。又藥事法並無就持有偽藥行為科以刑罰，自無轉讓高度行為吸收持有低度行為之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 21 日
檢 察 官 林思蘋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書 記 官 李峻銘