臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第116號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴均豪上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40392號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第308號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文賴均豪犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之iPhone13行動電話壹具（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告賴均豪於本院準備程序時之自白，臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、被告與告訴人A02間之通訊軟體LINE對話紀錄」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪。
㈡刑之減輕： 被告已著手於無故攝錄他人性影像行為之實行，惟尚未得逞即遭告訴人察覺，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。> ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，試圖以手機攝錄告訴人如廁之性影像，顯然未能尊重他人身體之自主權利及隱私權，雖未得逞，然已使告訴人受有相當之心理壓力及創傷，對告訴人之身心影響至深，所為實屬不該；惟念被告犯後尚能坦承犯行，已與告訴人以新臺幣5萬元達成和解，並依約賠償完畢等情，有和解書、簽收單各1份在卷可稽（見偵卷第13至15頁），態度尚可；又被告自陳為大學畢業、從事建築裝修工作、經濟普通、未婚、家中有父母需其扶養照顧之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見審易卷第25至26頁），及本案之犯罪動機、目的、手段、所生損害及前科素行，併參酌告訴人於本院審理中具狀表示之意見（詳見本院證物袋內）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。> ㈣緩刑部分：> 被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可考，而被告因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並已與告訴人達成和解且實際賠償完畢等情，業如前述，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。>三、沒收部分： 按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。本案扣案之iPhone13手機1具（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告所有且供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見審易卷第25頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。>四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：>中華民國刑法第319條之1>未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。前3項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書> 113年度偵字第40392號 被 告 Ａ０４） 樓 之1 國民號上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、Ａ０４於民國113年2月21日16時31分至33分許，在臺中市北屯區南興路與敦富五街路口大樓頂樓天台，趁A02（已成年，真實姓名詳卷）在上開大樓頂樓廁所內如廁時，基於無故以拍照攝錄他人性影像之犯意，由上開大樓頂樓廁所窗戶外，持其所有Iphone13手機(下稱上開Iphone13手機)鏡頭由窗戶外朝廁所內拍攝而欲拍攝A02如廁裸露下方身體部位之性影像照片或影片。然因A02及時發現廁所窗外有手機且大喊「誰在外面！」等語，Ａ０４即立即抽回上開手機而未遂。A02立即離開上開廁所並發現Ａ０４，且經調閱監視器且後續持票搜索扣得上開Iphone13手機，查悉上情。二、案經A02訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條tb號d>證據名稱d>待證事實>一述>二指訴d截圖