臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第260號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 Ａ０５上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28861號、第41211號），因被告自白犯罪，改以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第354號），判決如下：
主 文Ａ０５成年人對兒童犯傷害罪，處拘役參拾伍日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應向公庫支付新臺幣參萬元，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次，及禁止對A童為家庭暴力行為。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「Ａ０５、Ａ０２各基於傷害」應補充為「Ａ０５、Ａ０２（由本院另行審結）各基於傷害」，證據部分補充「被告Ａ０５於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童或少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至成年人故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質，而成為另一獨立之罪，該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，有罪判決自應諭知該罪名及構成要件（最高法院99年度台上字第1128號、96年度台上字第3466號判決意旨參照）。查被告為成年人，被害人A童於案發當時為未滿12歲之兒童。被告所為，屬家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法或各特別法之規定論處。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人對兒童犯傷害罪。
（二）爰審酌：被告未能理性控制情緒，致被害人受有起訴書所載傷勢，不僅侵害身體法益，亦對心理造成嚴重創傷，被告犯後坦認犯行，與告訴人Ａ０３即被害人A童之母成立調解，告訴人不願撤回告訴之犯後態度；暨其自陳智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院被告前案紀錄表在卷可按，一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行，已見悔意，經此次偵、審程序教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。本院為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，本院為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，爰依家庭暴力防治法第38條第2項第1款規定，命其於緩刑期間內禁止對被害人為家庭暴力行為，依刑法第74條第2項第4款，命被告應向公庫支付如主文所示金額，以及依家庭暴力防治法第38條第2項第6款、刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告接受如主文所示法治教育課程，且依家庭暴力防治法第38條第1項、刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間內應付保護管束；倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款、家庭暴力防治法第38條第5項規定，聲請撤銷緩刑之宣告，執行宣告刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡中 華 民 國 114 年 11 月 18 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28861號114年度偵字第41211號被 告 Ａ０２
選任辯護人 邱芳儀律師被 告 Ａ０５上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５與Ａ０３原為夫妻關係，2人育有一子A童（民國000年0月生），雙方離婚後由Ａ０５負責照顧A童，Ａ０２與Ａ０５則為朋友關係。Ａ０５、Ａ０２各基於傷害、強制之犯意，先後於附表一所示時間，在臺中市○區○○路0段00巷00○0號2樓之住處，以管教小孩為由，分別對A童為附表一所示之傷害行為。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２、Ａ０５於警詢時及偵查中之供述 1、被告Ａ０５坦承附表一編號1之傷害犯行。 2、被告Ａ０２坦承附表一編號2之行為，惟矢口否認附表一編號3之傷害犯行，辯稱：當時有拿衣架要喝止，不小心打到A童的背，後來A童閃躲撞到衣櫃把手導致臉部撕裂傷，其餘傷害不是我造成的云云。 2 (1)證人即被害人A童於警詢時之證述 (2)證人即告訴人Ａ０３於警詢時及偵查中之證述 被告2人於附表一所示時間，在臺中市○區○○路0段00巷00○0號2樓之住處，以管教小孩為由，分別對被害人A童為附表一所示之傷害、強制行為之事實。 3 中山醫學大學附設醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、傷勢照片 被告Ａ０２於附表一編號3所示時間，在臺中市○區○○路0段00巷00○0號2樓之住處，以管教小孩為由，對被害人A童施以毆打，導致被害人A童傷害之事實。 4 告訴人提供臉書暱稱「陳瑒瑒」貼文擷圖、臉書社團「帥哥美女愛說笑」貼文擷圖、警員職務報告 全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０５所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌；被告Ａ０２所為，係犯刑法第277條第1項傷害及同法第304條第1項強制等罪嫌。被告2人均為成年人，渠等故意對未滿12歲之被害人犯前開傷害罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。被告Ａ０２所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，予以分論併罰。至報告意旨雖認被告2人所為係涉犯刑法第286條第1項之對未滿18歲之人施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育罪云云，惟凌虐係指凌辱虐待之行為，例如衣不使暖、食不使飽、夜不使眠，他法則指除凌虐外，其他一切足以妨害自然發育之行為，例如纏足、束胸或故意使雙腳長短不一，司法實務上係認為若偶有毆打、體罰，而非通常社會觀念上所謂凌辱虐待之情形，又本件卷內查無被害人有因被告2人傷害、不當體罰行為導致被害人身心發育遲緩或其他不利影響之確切證據，是被告2人之所為，應係構成刑法傷害罪、強制罪，報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書 記 官 朱曉棻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附表一（Ａ０５、Ａ０２各自對A童為傷害、強制部分）：
編號 時間 行為人及行為 1 114年4月1日前某時 Ａ０５以徒手毆打A童導致額頭抓傷 2 114年1月15日某時 Ａ０２因不滿A童把玩打火機，遂脅迫A童，令其以嘴巴咬住打火機約1小時，以此方式使A童行無義務之事 3 114年4月13日13時許 Ａ０２持捲起之塑膠地墊毆打A童推倒撞擊電視櫃，導致A童受有右臉部撕裂傷、右前額瘀青、鼻子擦傷、雙耳瘀青、右眼瘀青、後頸部瘀青、雙肩瘀青、前胸瘀青、雙手瘀青、左手腕擦傷、右小腿瘀青等傷害