臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第265號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴威誠上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49678號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審易字第792號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴威誠犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第336條第2項之
業務侵占罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產法益
之觀念，竟利用職務之便，以易持有為所有之意思，將業務上所持有之財物侵占入己，並竊取告訴人之現金，所為實非足取，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，且業與告訴人達成和解，並已賠償其損失，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害，及其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄位），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯2罪，合併定其應執行刑如主文所示。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致犯本罪，惟犯後坦承犯行，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳信郎提起公訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟中 華 民 國 114 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第49678號被 告 賴威誠
居臺中市○○區○○路0段000巷00號306室上列被告因業務侵占等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴威誠係張修源所經營位在臺中市○區○○○街00號全家超商英國門市之晚、夜班員工，為從事業務之人。賴威誠因欠債亟需還款，竟意圖為自己不法之所有，㈠基於業務侵占之犯意，趁一人值班之際，於民國114年9月1日21時55分許，在上址，徒手拿取所管領之收銀機內現金新臺幣（下同）3萬5000元。得手後，在上址店內自動櫃員機，將上開現金存入其台新國際商業銀行帳戶內，再以網路銀行轉帳予債權人，以此方式，將上開現金侵占入己；㈡基於竊盜之犯意，於同年月2日3時42分許，在上址，見早班員工將裝有現金3萬7000元之袋子投入收銀機下方之金庫時並未完全投入，乃徒手將上開袋子拉出後，竊取鈞翔商行即張修源（下稱張修源）所有之袋內現金3萬7000元，以上開方式轉帳予債權人。嗣張修源發現上情，委由邱柔萍報警處理，始悉上情。
二、案經張修源委請邱柔萍訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴威誠於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴代理人邱柔萍於警詢及偵查中指訴相符，並有監視器畫面翻拍照片在卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，犯罪事實欄一㈡所為，係犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯業務侵占及竊盜間，犯意各別，罪名不同，請予分論併罰。又被告家人事後已賠償告訴人損失，業據告訴代理人證述在卷，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢察官 陳信郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 書記官 陳郁樺參考法條：刑法第336條第2項、第320條第1項中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。