臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第373號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林政緯上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50785號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第969號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林政緯犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第7行所載「並予以侵占入己」更正為「易持有為所有而侵占入己」，另同行所載「嗣范益銓發現遭竊」更正為「嗣范益銓發現款項遭侵占」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：核被告林政緯所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
（二）罪數：被告侵占2包現金之行為，係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯一罪。
（三）量刑：爰審酌被告不以正途賺取收入，竟利用保管門市店內金庫現金之業務上機會，侵占告訴人范益銓之款項，所為實屬不該；兼衡被告侵占之金額為新臺幣（下同）11萬1000元；並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償其財產損失；又被告陳稱係以侵占之款項來償還高利貸（見偵卷第13頁）；惟念及被告犯後坦承犯行（見偵卷第13頁），並未爭辯；依卷附法院前案紀錄表所示，被告先前並無前案紀錄，素行良好；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）沒收：查被告侵占之款項11萬1000元，為被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 115 年 3 月 10 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第50785號被 告 林政緯上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政緯自民國113年間起，在臺中市○○區○○路00號范益銓加盟之統一超商豐原豐社門市擔任店員，負責現場服務、結帳及保管店內現金等工作，為從事業務之人。詎林政緯竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用職務之便，於114年6月10日5時26分許，在上址利用值班之機會，開啟店內金庫，取走金庫內之新臺幣（下同）11萬1000元，並予以侵占入己。嗣范益銓發現遭竊，調閱監視器後訴警處理，使悉上情。
二、案經范益銓訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林政緯經傳喚並未到庭，惟被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人范益銓於警詢中指述之情節相符，並有職務報告、監視器截取畫面、被告與告訴人之LINE對話紀錄截圖及本署電話紀錄單等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至未扣案之犯罪所得11萬1000元，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至告訴及報告意旨認被告涉犯刑法第320條之竊盜罪嫌，然依卷內事證資料，被告時任超商店員係擔任儲備店長，並負責每日帳務及清點每日現金等工作，而有管理超商營收之權限，有本署電話紀錄單在卷可參，況被告於警詢中亦供陳，其有使用金庫之權限，有時要清點及換鈔等情，足認被告對於店內金庫中之財物，具有持有支配之管領權限，綜上所述，被告所犯應係業務侵占罪嫌，是報告意旨容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 25 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書 記 官 吳清贊