臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第46號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 AB000-K113221A男 (民國00年0月00日生)上列被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12421號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：：
主 文AB000-K113221A犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑。附表編號1、3部分應執行拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈢第1行所載「114年5月19日起」應更正為「113年5月19日起」，證據部分增列「被告於本院行準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統
一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料；個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯；非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，個人資料保護法第2條第1款、第5條、第20條第1項前段分別定有明文。其次，個人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」，應限於財產上之利益；至所稱「損害他人之利益」，則不限於財產上之利益（最高法院109年度台上大字第1869號裁定意旨參照）。查被告就起訴書犯罪事實一㈡所為，係將含有告訴人姓名、前科資料等內容之信件，寄送至告訴人任職公司之總公司電子信箱，足以直接或間接識別告訴人之個人資料，其所為之利用行為，顯已逸脫其蒐集上開個人資料特定目的之必要範圍，且令見聞該電子郵件之人得與其他資料對照、連結而識別特定個人，因此造成告訴人之困擾，自足生損害於告訴人。
㈡核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18
條第1項之跟蹤騷擾罪；被告就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪；被告就起訴書犯罪事實一㈢所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈢按跟蹤騷擾防制法第18條第1項、第2項之跟蹤騷擾罪，係以
同法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義為斷，並以對特定人「反覆或持續」實施跟蹤騷擾行為為前提。該要件判斷除以時間上的近接性為必要，並就個別具體事案之樣態、緣由、經過、時間等要素為是否持續反覆的評斷。立法者既已預定納管之跟蹤騷擾行為應具反覆實行之特性，使得本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。被告於民國113年11月15日、16日對告訴人為起訴書犯罪事實一㈠之跟蹤騷擾行為，係於密切接近之時間實施，且係出於同一目的，基於單一跟蹤騷擾犯意所為，侵害同一法益，其跟蹤騷擾行為具有反覆、持續實行之特徵，在行為概念上，應認屬集合犯之實質上一罪。
㈣被告於起訴書犯罪事實一㈢所載之113年5月19日起，於密切接
近之時、地，多次撥打電話予告訴人恫稱：「我就弄你」、「弄到你出面」、「我就繼續亂，直到你出來為止」、「我會弄死你」，乃基於單一恐嚇危害安全罪之犯罪決意，侵害同一法益，以一般健全社會觀念難以強行分割，應認係接續犯，而論以一罪。
㈤被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡、㈢所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告前於104年間，即有因販賣第二級毒品案件，經法院判決應執行有期徒刑7年10月確定，嗣與他案合併定應執行有期徒刑8年5月，於110年4月7日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於113年2月17日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢之前案執行紀錄，素行不佳（參法院前案紀錄表）。詎其猶不知悔改，與告訴人遇有感情糾紛，不思以理性、正當方式解決紛爭，屢對告訴人實施侵擾、恐嚇及公開告訴人之個人資訊，致其資訊隱私及自決權受損，所為實有不該，並考量被告犯後坦認犯行之犯後態度，惟迄未能與告訴人達成調解或賠償損害，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯行持續時間、告訴人受害程度，及其自陳高職畢業之智識程度、目前在汽車公司擔任員工，月收入約新臺幣2萬8000多元，未婚，無人需被告扶養、經濟狀況勉持等一切情狀（參本院準備程序筆錄；見本院審訴卷第39-40頁），各核情量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。且審酌被告犯行次數、密集程度及侵害程度等情，就附表編號1、3部分，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第1項、第15條、第16條、第19 條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附表 編號 犯罪事實 罪刑 1 起訴書犯罪事實一㈠所示犯行 AB000-K113221A犯跟蹤騷擾罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 2 起訴書犯罪事實一㈡所示犯行 AB000-K113221A犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 3 起訴書犯罪事實一㈢所示犯行 AB000-K113221A犯恐嚇危害安全罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12421號被 告 AB000-K113221A（年籍均詳卷）上列被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AB000-K113221A（真實姓名詳卷，下稱：A男）與AB000-K113221（真實姓名詳卷，下稱：B女）前為男女朋友，A男為求與B女復合，然遭B女拒絕並表示欲結束此段關係，竟分別為下列犯罪行為：
(一)A男於民國113年11月15日23時許，基於違反跟蹤騷擾防制法之犯意，出現在B女在臺中市某處（詳細地址詳卷）之工作場所門口等候B女，待B女下班後，質問B女為何欺騙其感情，與其他人結婚等語，B女不願與以對話，並在同事之協助下始離開現場。A男復於同年月16日23時許，再度前往B女前揭工作場所，要求與B女對談，經B女拒絕後，駕駛車輛尾隨B女，對B女進行跟蹤騷擾，以此方式騷擾B女，足以影響B女之日常生活及社會活動。
(二)A男於113年11月18日，明知其非公務機關，對個人資料之利用，應有特定目的，並應符合個人資料保護法第20條第1項所定之各款情形，竟基於違反個人資料保護法之犯意，以電子郵件之方式，將含有B女姓名、前科資料等內容之信件，寄送至B女任職公司之總公司電子信箱，逾越個人資料利用之必要範圍，足生損害於B女。
(三)A男於114年5月19日起，基於恐嚇危害安全之犯意，陸續撥打電話給B女，並於通話中向B女恫稱：「我就弄你」、「弄到你出面」、「我就繼續亂，直到你出來為止」、「我會弄死你」等語，加害他人生命、身體、自由、財產，致B女心生畏懼，致生危害於其安全。
二、案經Ｂ女訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告A男於警詢及偵訊時之供述 坦承有為如犯罪事實欄所示之跟蹤騷擾、違反個人資料保護法、恐嚇危害安全等犯行。 2 證人即告訴人B女於警詢時之證述及偵訊時之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 被告與告訴人之通訊軟體LINE對話內容擷圖、簡訊擷圖 證明被告不斷傳訊息騷擾告訴人之事實。 4 電子郵件內容擷圖 證明被告有為犯罪事實欄一㈡所示言論內容之事實。 5 通話錄音譯文 證明： 1、被告有為犯罪事實欄一㈢所示之言論內容。 2、顯見被告係為了跟告訴人求復合，始為本案之言論。 3、告訴人曾多次向被告表示：「話不是已經講清楚，講完了嗎，到底還要講什麼」、「你一直在那邊亂」、「你可以不要想到就一直亂小我嗎」、「我在上班可以不要亂嗎」等語，足見被告所為已影響告訴人之日常生活及社會活動。 6 臺中市政府警察局東勢分局石城派出所受理案件證明單、跟蹤騷擾通報表、員警職務報告等資料 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，犯罪事實欄一㈠部分係違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾罪嫌。被告就犯罪事實欄一㈡部分，係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪嫌。被告就犯罪事實欄一㈢部分，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。犯罪事實欄一㈠，被告基於同一違反跟蹤騷擾防制法之犯意，多次為跟蹤騷擾行為，係於密切接近之時間、地點實施，且係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，請論以包括一罪之接續犯。而被告如犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢之行為間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
檢 察 官 黃鈺雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書 記 官 蔡尚勳所犯法條跟蹤騷擾防制法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期徒刑之罪之限制。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。