臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第489號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許稔毫上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43607號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審易字第1064號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文許稔毫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告為從事建築物拆除業務之人，並受告訴人指示將廢鐵材運送至回收廠變賣，卻利用職務之便，侵占業務上所持有之款項，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞從事業務之人應本之忠實誠信關係，所為殊非可取；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、業務侵占之金額，兼衡被告之素行、於偵查中坦認犯行，但迄未返還上開款項之犯後態度，暨其素行、教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告侵占之現金新臺幣4000元，屬其犯罪所得，並未扣案，且未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪國朝、彭梓恩提起公訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫中 華 民 國 115 年 3 月 2 日附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43607號被 告 許稔毫上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許稔毫於民國114年5月間經人力仲介公司派遣至謝東廷址設臺中市○○區○○路00號之工地（下稱本案工地），從事建築物拆除工作，為從事業務之人。許稔毫於114年5月20日前不詳時間，受謝東廷指示將本案工地廢鐵材運送至回收廠變賣，獲得新臺幣（下同）4,000元價金後，竟意圖自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，將該4,000元侵占入己，挪為己用。嗣經謝東廷催討該筆款項，然許稔毫均置之不理，並拒絕返還，謝東廷遂訴警查辦，始悉上情。
二、案經謝東廷訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許稔毫於警詢時及偵查中之供述 ⒈證明被告有受雇於告訴人謝東廷，並有開車將告訴人之廢鐵材拿去變賣，獲得4,000元價金等事實。 ⒉被告於偵查中坦承涉犯侵占罪，並表示願意還款於告訴人，惟迄今遲未返還該筆款項，其有為自己不法所有之意圖甚明。 2 證人即告訴人謝東廷於警詢時及偵查中之指述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提供之廢鐵材照片1張 證明本案工地之廢鐵材為告訴人所有之事實。 4 本署辦案公務電話紀錄表2份 證明被告迄今仍未向告訴人返還4,000元款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告侵占之犯罪所得未合法發還告訴人部分，請依刑法第38條之1規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 檢 察 官 洪國朝 彭梓恩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 書 記 官 黃 宜 惠