臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第492號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許堯盛上列被告因違反組織犯罪條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第50350號），及移送併辦（114年度偵字第58549、60817號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號114年度審訴字第215號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至5所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告Ａ０２於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上以實施強暴
、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。被告Ａ０２加入通訊軟體Telegram暱稱「HSIEH Peter」、「彌勒佛」、「程建弘」及其他真實姓名年籍不詳之人所屬之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任訓練新進車手之工作，負責對剛應徵加入本案詐欺集團之車手實施測驗，以確保渠等足以擔當取款車手，足見該集團組織縝密、分工精細，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，而係以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之結構性組織，核屬組織犯罪防制條例所規範之犯罪組織至明。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈢查被告於偵查及本院審理時均自白參與本案犯罪組織犯行，
應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑。另本院考量現今詐欺集團犯罪盛行，被告竟參與本案詐欺集團擔任訓練新進車手之工作，依其參與犯罪組織之態樣及分工情形，難認參與犯罪組織情節輕微，自無依組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定減輕或免除其刑之餘地。
㈣臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第58549、60817號移
送併辦意旨書之犯罪事實，與經起訴部分屬實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈤爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負
面影響，被告正值青壯年，不思循正當途徑賺取錢財，竟貿然參與詐欺犯罪集團，擔任訓練新進車手之工作，價值觀念偏差，助長詐欺犯罪盛行，所為實值非難；考量被告犯後坦承犯行，於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工；兼衡被告為高中畢業，家庭經濟狀況小康（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠按犯參與犯罪組織罪者，其參加、招募、資助之組織所有之
財產，除應發還被害人者外，應予沒收，組織犯罪防制條例第7條第1項定有明文。扣案如附表編號2至5所示之物，均係本案詐欺集團提供被告用於測試新進車手之用，為該詐欺集團犯罪組織之財產，爰依前揭規定宣告沒收。
㈡被告於警詢及偵訊中供稱略以：每月薪資新臺幣（下同）5萬
元，迄今領到7萬元（含附表編號1所示已扣案之4,000元）等語（見偵50350卷第40頁、第327頁）。上開金額為被告之犯罪所得，扣案附表編號1所示4,000元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；未扣案之犯罪所得66,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 許曉怡上正本證明與原本無異。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附表：
編號 品名 數量 1 現金新臺幣 4,000元 2 道具假鈔 1疊 3 偽造之匯盃股份有限公司收據 1張 4 偽造之吉吉資產有限公司 3張 5 偽造之寰全有限公司收據 22張附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附件：