臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第516號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 孫軒承上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46815號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審易字第1142號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文孫軒承犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬伍仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告為星耀國際旅行社有限公司之業務人員，負責銷售旅遊方案，卻利用向客戶收取費用職務之便，侵占業務上所持有之款項，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞從事業務之人應本之忠實誠信關係，所為殊非可取；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、業務侵占之金額，兼衡被告之素行、於偵查中坦承犯行，然僅返還部分金額即新臺幣（下同）10400元後即失聯之犯後態度，暨其自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告本案侵占之款項共85500元（3600＋81900），除其中10400元（5400＋5000）已返還予被害人，有本院電話紀錄在卷可稽，此部分依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵外，其餘之75100元，核屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王靖夫提起公訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張琳紫中 華 民 國 115 年 3 月 2 日附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46815號被 告 孫軒承上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫軒承於民國114年7月1日起，任職於星耀國際旅行社有限公司（址設臺中市○○區○○路00○0號，下稱星耀旅行社）擔任業務人員，負責推銷旅遊行程，為從事業務之人，詎孫軒承竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，先後於114年7月17日、同年月30日某時許，在臺南市不詳地點向客戶收取簽證費用新臺幣（下同）3600元、及在苗栗縣苑裡鎮不詳地點向客戶收取旅遊團費8萬1900元後，均未繳回星耀旅行社，而將之侵占入己。嗣經星耀旅行社負責人陳睿暘察覺有異，遂訴警偵辦，因而查悉上情。
二、案經陳睿暘訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫軒承於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳睿暘於警詢中之指訴情節相符，並有監視器影像截圖、被告與告訴人間及被告與客戶間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告所為多次業務侵占行為，均係利用同一職務上之便，於密接時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯之一罪。就被告之犯罪所得共計8萬5500元，被告雖供稱已返還3600元，惟未提出相關事證可資認定，是請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，對被告宣告沒收8萬5500元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 王靖夫 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 書 記 官 陳 箴