臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第63號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 陳逢茂上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第13537號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：：
主 文甲○○犯偽證罪，處有期徒刑4月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院行準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
㈡爰審酌被告明知其身為證人，應依其個人親身經歷誠實作證
，竟藐視證人到庭作證應據實陳述之義務，就案情有重要關係之事項，於具結後虛偽陳述，妨害國家公權力之行使，影響司法裁判之公正性，無端耗費司法資源，所為誠屬不該，並考量被告犯後先是否認犯行，然於本院行準備程序時終能坦認犯行之犯後態度；兼衡被告之前科素行（參法院前案紀錄表；本院審訴緝卷第39-70頁），並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其自陳高中畢業之智識程度、入監前從事建築業，收入不固定，已婚，無未成年子女及父母需扶養、經濟狀況勉持等一切情狀（參本院準備程序筆錄；見本院審訴緝卷第25頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第13537號被 告 甲○○上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、甲○○於民國99年 8月18日至101年12月6日間，擔任大容建設有限公司（下稱大容公司）之負責人，並為大容公司唯一股東。詎甲○○因知悉其債權人乙○○業已向臺灣臺中地方法院對甲○○於大容公司之出資額新臺幣（下同）1500萬元聲請強制執行，甲○○為避免乙○○取得甲○○之股權後，將成為大容公司之唯一股東，並進而取得大容公司之經營權，其明知吳俊秀並未出資新臺幣（下同） 5萬元以擔任大容公司股東，竟於103年 1月23日在臺灣臺中地方法院102年度中簡字第 813號確認出資額不存在案件審理時，經法官告以具結義務、得拒絕證言之權利及偽證罪處罰後，其明知係具結作證之證人，應據實陳述，竟仍基於偽證之犯意，對案情有重要關係事項，具結後虛偽證稱：「（法官問：辦理增資的經過？）答：我本來要跟吳俊秀借100萬，後來借5萬，那天下午快 3點半了，吳俊秀下來，我就先請朋友到銀行先幫我去存。（法官問：既然是借款，怎麼變成投資？）答：我是請吳俊秀參加股東。（法官問：你有把公司財務跟吳俊秀講嗎？）答：我說公司很亂，我們是朋友，先拿 5萬，我沒有拿書面資料給吳俊秀看。」等語，足以影響上述確認出資額不存在案件審理之正確性。
二、案經乙○○告發偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 否認有偽證之犯行，辯稱：伊本來要跟吳俊秀借100萬元，吳俊秀先拿5萬元來做股東，伊是真的找吳俊秀來合夥等語。 2 被告於臺灣臺中地方法院102年度中簡字第813號言詞辯論筆錄及證人結文 被告於具結後虛偽證稱：「（法官問：辦理增資的經過？）答：我本來要跟吳俊秀借100萬，後來借5萬，那天下快3點半了，吳俊秀下來，就先請朋友到銀行先幫我去存。（法官問：既然是借款，怎麼變成投資？）答：我是請吳俊秀參加股東。（法官問：你有把公司財務跟吳俊秀講嗎？）答：我說公司很亂，我們是朋友，先拿5萬，我沒有拿書面資料給吳俊秀看。」，證明被告涉犯偽證罪嫌之事實。 3 臺灣臺中地方法院102年度中簡字第813號民事判決、臺灣臺中地方法院103年度簡上字第130號民事判決。 證明吳俊秀確實無實際出資5萬元，其與被告係欲利用不實增資程序，達成干擾乙○○對被告出資額進行強制執行之目的，故吳俊秀成為大容公司股東之增資法律行為，係吳俊秀與被告出於通謀虛偽意思表示，應為無效等情。 4 臺灣臺中地方法院104年度審訴字第372號刑事判決 證明被告與吳俊秀並無出資5萬元以擔任大容公司股東之真意，仍製作不實之大容公司資產負債表等資料，持向經濟部中部辦公室申請增資登記，因而涉犯商業會計法之犯行。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第168條偽證罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
檢 察 官 黃 雅 楓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書 記 官 羅 文 宏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。