臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第181號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳凱宏上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46356號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：114年度審交易字第500號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳凱宏犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第8─10行所載「疏未依標誌、標線指示行駛，且未應禮讓同向右側直行車即陳凱宏先行，逕自劃有直行車標線外側第二車道（按即直行車專用道）右轉」更正為「疏未依標誌、標線指示行駛，貿然自劃有直行車標線之外側第二車道（即直行車專用道）右轉，未讓同向外側車道直行車（即陳凱宏）先行」，另證據補充本院電話紀錄（見本院審交易卷第17頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告陳凱宏所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）刑之加重、減輕事由：本案被告肇事後，於警方到傷者就醫之醫院處理時，當場承認其為肇事人而接受調查，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參（見他卷第107頁），符合刑法第62條前段自首之要件，茲審酌被告自首對於警方調查成本有一定程度之節省，爰依該條規定減輕其刑。
（三）量刑：爰審酌被告本案之過失情節為騎車未依速限行駛，致與告訴人張明珠發生碰撞，所為應予非難；兼衡被告之行為造成告訴人受有頭部挫傷及腦震盪、左大多角骨閉鎖性骨折、左手腕挫傷之傷害，傷勢非輕；並考量告訴人向本院陳明無調解意願（見本院審交易卷第17頁），被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失；惟念及被告就本案交通事故之發生僅為肇事次因，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書附卷可參（見他卷第27頁），可責性較輕；且被告犯後坦承犯行（見他卷第162頁），並未爭辯；另被告先前並無前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行良好；暨被告違反注意義務之程度、本案犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，告訴人雖具狀請求本院將本案移由本院114年度審交易字第49號過失傷害案件（下稱另案）之承辦股合併調解、審理（見本院審交易卷第19─23頁），惟本院斟酌告訴人已於電話中明確陳明無調解意願（見本院審交易卷第17頁），且本案被告之肇事責任已屬明確（至於蘇森淼應否負擔刑事責任，應由另案承辦股獨立認定），故認本案並無與另案合併調解、審理之必要，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官黃永福提起公訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 12 月 18 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46356號被 告 陳凱宏上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳凱宏於民國114年2月1日20時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市南區文心南路由東南往西北方向行駛，於同日20時50分許，行至臺中市南區文心南路與復興路1段之設有行車管誌交岔路口欲直行通過該路時，原應依速限（按該路段速限為每小時50公里）行駛，而當時並無不能注意之情事，竟以每小時73公里至67公里行駛，適同向蘇森淼駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載張明珠行至該路口欲右轉進入臺中市南區復興路1段，疏未依標誌、標線指示行駛，且未應禮讓同向右側直行車即陳凱宏先行，逕自劃有直行車標線外側第二車道（按即直行車專用道）右轉，而與超速行駛致遇狀況煞閃不及之陳凱宏發生碰撞，使張明珠因此受有頭部挫傷及腦震盪、左大多角骨閉鎖性骨折、左手腕挫傷之傷害。
二、案經張明珠委由蘇森淼告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳凱宏坦承不諱，核與告訴人張明珠指訴指訴相符，並有臺中市政府警察局第三分局道路交通事故場圖及現場照片（含現場及蒐證照片18紙）、告訴人所提出之中山醫學大學附設醫院、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書在卷可證。又被告於上揭時、地，騎車行至設有行車管制號誌交岔路口，超速行駛致遇狀況煞閃不及，為肇事次因一情，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會114年5月20日中巿車鑑第0000000000號函送中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷可證。上揭鑑定意見書雖認蘇森淼於上揭時、地，駕車行至設有行車管制號誌交岔路口，未換入外側車道沿直行車道進入路口右轉彎，未讓同向外側車道車行車先行，為肇事主因，與有過失，然仍不能因蘇森淼之過失，而解免被告之罪責。綜上，本件罪證明確，被告犯嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又告訴意旨認被告所為係犯刑法第284條後過失致重傷害罪，然依告訴人所提前述診斷證明書所載「頭部挫傷及腦震盪、左大多角骨閉鎖性骨折、左手腕挫傷」等傷害，未達刑法第10條第3項所定「毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。毀敗或嚴重減損生殖之機能。其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」之重傷害，惟此與前揭提起公訴部分，為同一行為，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 書 記 官 蔡涵如