臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度審交簡字第3號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張言華上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度速偵續字第10號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審交易字第29號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文張言華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己飲酒後，精神狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾騎乘機車外出，對於道路公共安全已生顯著之危險；尤其近來大眾傳播媒體對於酒後駕車肇事行為密集披露報導，社會輿論亦湧現嚴加究責之檢討聲浪，政府部門更為此屢屢倡議提高酒後駕車刑責及行政罰鍰上限，被告猶對禁絕酒駕之三令五申視若無睹，執意於飲酒後精神狀態欠佳之際駕車上路，其於本案犯行所展現之法敵對意識不容輕忽；況被告先前已因2次酒後駕車公共危險案件，各經本院判處有期徒刑2月及併科罰金新臺幣1萬元、有期徒刑3月（均不構成累犯），此有法院前案紀錄表在卷可稽，然被告猶未能記取教訓，知所警惕，竟再次飲酒後騎車上路，且無駕駛執照，可見其漠視法律規範及交通往來安全，主觀惡性非輕；另參以被告犯罪之動機、目的、所生危害、吐氣中所含酒精濃度達每公升0.63毫克、犯後坦承認罪之態度、自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官郭逵提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
書記官 張琳紫中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度速偵續字第10號被 告 張言華 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○巷000弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張言華於民國114年6月29日9時許起至同日13時止，在臺中市○區○○路000號6樓之商務會館，飲用酒類後，明知飲酒後已達不得騎乘駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後騎乘動力交通工具之犯意，於同日14時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日14時41分許，行經臺中市北區太原六街與漢口路3段交岔路口時，因未依規定駛入來車道而為警攔查，發現其身上酒味濃厚，遂於同日14時47分許，對張言華施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升0.63毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張言華於警詢及偵查中均坦承不諱，並有員警職務報告、酒精濃度檢測單、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單4份等在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢 察 官 郭 逵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書 記 官 高淑滿