臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審交易字第163號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張素珍
蔡秉憲上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
98、9936號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文張素珍犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡秉憲犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張素珍、蔡秉憲（下稱被告2人）於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡被告2人均於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動
向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可憑（見偵卷第59、61頁），爰依刑法第62條前段規定，各減輕其刑。
㈢爰審酌被告2人駕駛動力交通工具上路，原應遵守交通法規，
以保護自己及其他用路人之生命身體安全，竟疏未注意及此，各有違反機車駕駛人之注意義務，造成對方受有起訴書所載之傷害，所為實屬不該，又考量臺中市車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見，認被告蔡秉憲為肇事主因，被告張素珍為肇事次因（見偵卷第181-182頁），且被告張素珍受傷情形不輕；另斟酌被告張素珍自偵查起始終坦承犯行，被告蔡秉憲則迄本院準備程序時才坦承犯行，以及被告2人因和解金額有差距，已各自提起刑事附帶民事訴訟，兼衡被告2人之智識程度及家庭經濟狀況（詳見本院卷第40頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 114 年 11 月 13 日【附錄論罪科刑法條】◎刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第698號114年度偵字第9936號
被 告 張素珍
蔡秉憲
上 一 人選任辯護人 周孟儀律師(法律扶助律師）上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡秉憲於民國113年3月12日13時3分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市大里區西榮路301巷由南往北方向行駛，駛至西榮路301巷與西榮路交岔路口時，本應注意行駛至無號誌交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時情況並無不能注意之情事，竟未暫停讓直行車先行，貿然左轉彎駛入西榮路，適有張素珍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿西榮路由東往西方向駛至上開路口時，亦應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行作隨時停車之準備，竟疏未注意減速慢行，貿然直行，雙方車輛因而發生碰撞，蔡秉憲因而受有右側肩膀擦傷、雙側手部擦傷、右側膝部擦傷、右側足部擦傷等傷害；張素珍則受有肝臟撕裂傷併出血、胸部挫傷併右側第2至第11根肋骨骨折、創傷性氣血胸、右側鎖骨骨折、左側大拇指遠端指骨骨折等傷害。
二、案經張素珍訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦；蔡秉憲向臺中市大里區調解委員會聲請調解經調解不成立，臺中市大里區公所依蔡秉憲向臺中市大里區調解委員會聲請，將本案函送本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告兼告訴人（下稱被告）張素珍、蔡秉憲於警詢及偵查中之供述 被告張素珍、蔡秉憲均坦承騎乘機車於上揭時、地與對方騎乘之機車發生碰撞之事實。 2 1.被告張素珍之仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書 2.被告蔡秉憲之仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書 佐證被告2人受有犯罪事實欄所揭傷害之事實。 3 1.霧峰分局交通分隊警員職務報告書 2.道路交通事故現場圖 3.道路交通事故調查報告表㈠㈡ 4.處理道路交通事故談話紀錄表 5.道路交通事故初步分析研判表 6.道路交通事故照片黏貼紀錄表 證明本件車禍發生之經過。 4 臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(中市車鑑0000000案)1份 證明： 1.被告蔡秉憲騎乘機車，行至無號誌交岔路口，左轉彎未暫停讓直行車先行，為肇事主因。 2.被告張素珍騎乘機車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備，為肇事次因之事實。
二、核被告張素珍、蔡秉憲所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告2人於本件車禍後，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告2人均在場，且均自承為肇事人而願接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
檢 察 官 謝志遠