臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審交訴字第128號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡永吉上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2720號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文蔡永吉犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案被告蔡永吉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行「蔡永吉」後補充「未領有合格駕駛執照，卻」；證據部分應補充「機車駕駛人資料、交通部公路局臺中區監理所115年1月8日中監駕字第1150000939號函」、「被告蔡永吉於本院準備程序中之自白。」外，其餘犯罪事實及證據引用附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第
1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。起訴意旨認被告係犯刑法第284條之過失傷害罪，漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項部分，容有未洽，惟經本院依法告知變更後之罪名，給予被告辯明之機會（本院準備程序筆錄），已保障被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，併此指明。被告前開所犯2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8月確定，於11
4年5月20日縮刑期滿執行完畢出監等節，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案肇事逃逸之有期徒刑以上之罪，為累犯，復經檢察官指出證明方法具體敘明被告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性；本院審酌被告前因犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻甫於出監數月即故意再犯本案肇事逃逸犯罪，堪認其對刑罰之反應力顯然薄弱，應有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依前開規定，就此部分犯行加重其刑。另本院衡酌被告未領有合格駕駛執照，仍騎乘機車上路，已升高發生交通事故之風險，並因過失肇事致人受傷，影響用路人安全程度非輕，加重其法定最低本刑並無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，就無駕駛執照駕車過失傷害部分犯行，加重其刑。
㈢爰審酌被告騎車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護
其他用路人之安全，卻因犯罪事實欄所載過失情狀肇事，造成告訴人受有前開傷勢；又肇事後竟未留在現場協助救護或報警處理，反逃離現場，罔顧他人生命、身體安全，所為顯有不該；惟念被告犯後坦認犯行，然未與告訴人達成調解彌補其所受損害之犯後態度，及本案過失程度、情節、告訴人所受之傷勢，暨被告之素行（參卷附法院前案紀錄表）、其自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失傷害部分，諭知易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條、299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳、鐘曼綾提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2720號被 告 蔡永吉
（現另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡永吉於民國114年9月5日7時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市清水區五權南路由西南向東北方向行駛，行經五權南路與無名路口，欲左轉進入無名路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、市區道路鋪柏油、路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，視距良好等並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然左轉。適有王紹衍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿無名路由西北往東南方向行駛至上開路口，因蔡永吉前開疏忽，致王紹衍車輛前車頭與蔡永吉車輛發生碰撞，王紹衍並受有左側大腿、右側小腿挫傷及擦傷等傷害。詎蔡永吉駕駛動力交通工具發生交通事故後下車查看，可預見已致人受傷，竟基於發生交通事故後逃逸之犯意，未採取救護、未留下聯絡方式、未等候警察到場處理、亦未得王紹衍同意，即逕自駕車駛離，經員警循線追查，查悉上情。
二、案經王紹衍訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡永吉於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王紹衍於警詢中證述情節大致相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局清水分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故照片、交通事故補充資料表、舉發違反道路交通管理案件通知單、現場監視器畫面擷圖、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具致人傷害而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 檢察官 張聖傳 鐘曼綾