臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第31號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊培恩指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38327號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：Ａ０４因田哲維之招募，基於參於犯罪組織之犯意，於民國114年6月4日某時許，加入田哲維、全凱妮及其他不詳成員所屬由3人以上所組成具有持續性、牟利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責擔任提款車手。Ａ０４與田哲維、全凱妮及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以附表所示之詐欺方式，詐騙附表所示之告訴人，致其陷於錯誤，於附表所示之轉帳時間，以網路銀行轉帳附表所示之金額至陳幼珊（另案偵辦）所申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。Ａ０４再依本案詐欺集團成員之指示，於附表所示之提領時間、地點，接續提領附表所示之金額款項，並將提領之上開款項交由全凱妮收取，全凱妮復將上開款項轉交回本案詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱㈠被告Ａ０４於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述。
㈢證人即另案被告全凱妮於偵查時之證述。
㈣監視器錄影畫面擷圖。
㈤旅客登記簿影本。
㈥Ａ０３之報案資料（新竹縣政府警察局新湖分新工派出所受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、對話紀錄及網路轉帳明細截圖）。
㈦本案帳戶交易明細。
三、論罪科刑㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施
強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，同條例第2條第1項定有明文。又如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被告因田哲維之招募，加入本案詐欺集團，係由本案詐欺集團不詳成員對告訴人施用詐術，再由被告負責提領告訴人遭詐騙之款項，嗣被告將提領之款項交由全凱妮，乃係由不同成員分別負責詐騙被害人、招募及指揮車手、提領贓款及收水等工作，顯見組織縝密、分工精細，自須投入相當之勞力、成本、時間，而非隨意組成，並具有相當時間之持續性，核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，是被告所參與之本案詐欺集團，自屬組織犯罪防制條例第2條規定之「犯罪組織」無疑。而本案係被告參與本案詐欺集團犯罪組織後，最先繫屬於法院案件之「首次」加重詐欺取財行為，有被告法院前案紀錄表附卷可憑。
㈡核被告Ａ０４所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈢公訴意旨雖漏未論以參與犯罪組織罪名，惟起訴書犯罪事實
欄既已載明被告加入本案詐欺集團，負責擔任提款車手等事實，此部分又與已起訴之三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等罪，具有想像競合之裁判上一罪關係，自應為本案起訴效力所及，且公訴檢察官亦當庭補充上開罪名，復經本院於審理時當庭告知被告上開罪名，而給予被告辯論之機會，無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審理。
㈣被告與田哲維、全凱妮及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告就告訴人遭詐騙款項分數次提領，然係被告在密接之時
間、地點為之，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯然係出於單一犯意為之，依一般社會觀念難以強行分開，應論以接續犯之一罪。
㈥被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取
財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈦按修正詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布，
同月1月23日生效，比較新舊法律，以修正前之規定，有利於被告，應適用修正前之規定。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為三人以上共同犯詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，然被告於本院審理時供稱未領有報酬，又依卷內證據亦無法證明被告就本案犯行獲有犯罪所得，爰依上開規定規定減輕其刑㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，竟貪圖不法利益，加入本案犯罪集團，擔任提領車手之分工角色，遂行犯罪計畫，不僅使他人財產權受到侵害且難以追償，亦助長詐騙集團之猖獗，足見其法治觀念淡薄，危害社會治安甚鉅；衡以被告於犯後均坦承犯行，然未與告訴人和解或調解成立，亦未賠償；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、告訴人損失金額，暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收㈠被告否認本案有實際獲得任何報酬，且觀諸卷內證據資料，
尚無證據證明被告就本案已從中獲取任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘地。
㈡洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或
財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然被告就所提領之款項，均已依指示交與上手，並無取得所有權或管領權，倘仍對被告諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告犯案情節、家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵之必要，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官王堂安提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 轉帳時間、金額 轉入帳戶 提領時間、金額 提領地點 1 Ａ０３ 本案詐欺集團成員於114年6月6日17時3分許起，以LINE向Ａ０３佯稱：依指示投資，並繳交一定金額，方能提領獲利云云，致Ａ０３因而陷於錯誤而轉帳。 ⑴114年6月6日12時52分許、10萬元 ⑵114年6月6日12時58分許、2萬8938元 本案帳戶 ⑴114年6月6日13時16分許、20,005元 ⑵114年6月6日13時17分許、20,005元 ⑶114年6月6日13時18分許、20,005元 臺中市○○區○○○街00號之7-ELEVEN欣東雲門市 ⑴114年6月6日13時20分許、20,005元 ⑵114年6月6日13時21分許、20,005元 臺中市○○區○○路00號之東勢郵局