臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第103號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王宸威上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第32980 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯無故以電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之廠牌iPhone 16 Pro 行動電話壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6-7 行「拍照攝錄他人性影像」應更正為「電磁紀錄拍攝他人身體隱私部位」，第9 行「足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位之性影像」應更正為「為身體隱私部位之電磁紀錄」；及證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審易卷第79頁、第83頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第315 條之1 第2 款之無故以電磁紀
錄竊錄他人身體隱私部位罪。公訴意旨雖認被告前揭行為係涉犯刑法第319 條之1 第1 項之無故攝錄他人性影像罪嫌。
惟按刑法第10條第8 項規定：「稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：一、第五項第一款或第二款之行為。二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。」。而此性影像觀念所指「身體隱私部位」，乃依一般通常社會觀念足以引起性慾或羞恥之部位，例如裸露的乳房、下體、肛門等而言，與刑法第315 條之1 所定之「身體隱私部位」，非可概然同論。觀諸卷內被告所拍攝照片（電磁紀錄），並無告訴人甲女之面部或表情，僅穿著內衣與內褲之背面影像，此類包含背部、大腿及內衣褲畫面均可見於一般公開的商業內衣、泳裝廣告或各類媒體等，依一般社會觀念，難認足以引起性慾或羞恥，則被告此部分所拍攝之電磁紀錄，尚難認與前述「依一般通常社會觀念足以引起性慾或羞恥之部位」相侔，自無從逕論以無故攝錄他人性影像，是檢察官所指，容有誤會，惟起訴之社會基本事實同一，且本院當庭諭知上開變更後之罪名（見審易卷第78頁），賦予被告辯明之機會，保障其訴訟上防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告此前無犯罪科刑紀錄，
有法院前案紀錄表1 份在卷可稽；詎其為圖一己之私欲，竟未經告訴人甲女之同意，擅以手機拍攝上開身體隱私之電磁紀錄，顯然欠缺尊重他人生活私領域之觀念，侵害告訴人之隱私權，使告訴人之身心受創，殊值非難；惟念被告於警、偵訊及本院審理時始終坦承犯行，表達悔意，囿於經濟有限仍展現相當賠償誠意（見審易卷第79頁、第85頁、第89頁），惜告訴人因金額差距而未成立調解，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、造成危害，暨其智識、經濟及生活狀況（參審易卷第84頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢末按刑法第315 條之1 、第315 條之2 竊錄內容之附著物及
物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315 條之3 定有明文。扣案之廠牌iPhone 16 Pro 行動電話1 支，為被告用以拍攝甲女之身體隱私部位所用之物，並用於儲存所拍攝之電磁紀錄，業據其供承在卷（見審易卷第82頁），核屬竊錄內容之附著物及其物品，不問屬於犯人與否，應依前開規定宣告沒收。至卷附之甲女身體隱私部位影像翻拍擷圖，僅具本案訴訟證物性質，並置於不公開卷資料袋內，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 114 年 12 月 3 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第315 條之1有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。