臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第1135號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖建騏上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41322號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主 文Ａ０３犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、附記事項：被告所涉妨害名譽部分，業經告訴人撤回告訴，由本院另為不受理判決。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 115 年 1 月 14 日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41322號被 告 Ａ０３上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年4月26日23時50分許，搭乘Ａ０２所駕駛之計程車，欲前往臺中市○區○○路0段00號處，途中因Ａ０３不勝酒力，嘔吐至車內，Ａ０２因而要求支付新臺幣（下同）3000元之清潔費，Ａ０３聽聞後，認金額不合理而與Ａ０２發生口角爭執，Ａ０３竟基於妨害名譽、恐嚇之犯意，於上開多數人可共見聞之路邊，對Ａ０２多次辱罵「幹你娘」、「你娘機掰」等語，並向Ａ０２恫稱：「職業牌我叫人把你吊掉」、「明天不用跑了」、「年輕人 明天不用開了」等加害身體、財產言語，足以貶損Ａ０２之名譽，並使Ａ０２心生畏懼。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據 待證事實 1. 被告Ａ０３供述 坦承辱罵告訴人Ａ０２一情，否認恐嚇之犯行，辯稱：我是因為想要檢舉告訴人，才會拍他的執照，我不記得有說過要找人吊銷告訴人車牌等語。 2. 證人即告訴人Ａ０２證述 全部犯罪事實。 3. 行車紀錄器影像及譯文 全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、同法第305條恐嚇等罪嫌。被告所犯2罪間，犯意個別，行為有異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 鄒千芝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 書記官 宋祖寧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。