臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第1320號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鍾啓益上列被告因竊盜等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第554
73、58254號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告鍾啓益有下列行為：㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月2
日凌晨2時47分許，在臺中市○○區○○路000號前，見張哲維所使用車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，竟趁無人注意之際，以自備鑰匙（未扣案）開啟上開機車座墊，竊取置物箱內之現金新臺幣（下同）7,500元得手，旋即離去（114年度偵字第55473號）。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年4月15日凌
晨2時15分許，在臺中市○○區○○路000號前，見張欽奕所使用車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，其明知強行以不同機車之鑰匙插入其他機車之鑰匙孔轉動，將可能造成機車鑰匙孔毀壞之結果，仍竟基於毀損之不確定故意，持前開自備之機車鑰匙插入該機車之鑰匙孔，並持續轉動，致鑰匙斷裂卡在鑰匙孔內，該機車之鑰匙孔因而毀壞無法使用，足生損害於張欽奕。鍾啓益因無法開啟機車置物箱，而未遂（114年度偵字第58254號）。
㈢核被告鍾啓益就上開㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌
；就上開㈡所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂及同法第354條之毀損他人物品罪嫌。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查：檢察官據以追加起訴之本院114年度審易字第278號被告鍾啓益被訴竊盜案件，業經本院於114年11月21日言詞辯論終結，並於114年12月19日宣判；而本件追加起訴係於114年12月15日始繫屬於本院，有臺灣臺中地方檢察署114年12月15日中檢介洪(存)114偵55473字第1149161425號函上所蓋印之本院收件之章印文可按，是檢察官係於據以追加起訴之案件第一審言詞辯論終結後，始為本件追加起訴;依上開說明，本件追加起訴程序顯不合法，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴追加起訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 114 年 12 月 26 日