臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第1366號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 洪韶謙上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42593號、第43970號、第45110號、第51345號、114年度偵緝字第2303號、第2304號、第2305號、第2306號），被告於審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文洪韶謙如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年。
事實及理由
一、本案被告洪韶謙所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈣第1至3行：有關「基於竊盜之犯意，於114年4月25日4時20分許，騎乘腳踏車行經臺中市○○區○○路000巷00號，先竊取白色安全帽1頂（尚未有被害人報案）後，於同日4時22分許，」之記載補充更正為「①基於竊盜之犯意，於114年4月25日4時20分許，騎乘腳踏車行經臺中市○○區○○路000巷00號，先竊取白色安全帽1頂（尚未有被害人報案）後，得手後離去；②基於竊盜之犯意，於同日4時22分許，」；證據部分補充：「被告洪韶謙於本院審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第2款
之踰越安全設備竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈡①、㈤、㈥所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之毀損罪；就犯罪事實欄一、㈡②、㈣①②、㈦②所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈦①、㈧所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告就犯罪事實欄一、㈡①、㈤、㈥所為，均係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
㈡被告所犯上開11罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告有如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑執行情
形，業據公訴人指明，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，且有法院前案紀錄表可稽，堪認已提出證據方法，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且審酌被告於刑之執行完畢未滿半年，即故意再犯本案犯罪，堪認其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰就其所犯，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告犯罪事實欄一、㈡①、㈤、㈥所為，尚未竊得財物，為未遂犯，審酌惡性較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並先加後減之。㈣爰審酌被告另於民國114年亦有因竊盜案件遭科刑之紀錄，有
前引之法院前案紀錄表可稽，素行不良；又被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟一再竊取他人財物而侵害他人財產權，影響社會治安，並審之其各次犯罪之手段、情節及所生危害，雖坦認犯行，惟未賠償被害人，及部分所得已經被害人領回（詳沒收部分）之犯後態度，及被告之前科素行（有其法院前案紀錄表可稽，累犯部分不重覆評價）、於本院審理時自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況，犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準；並分別就其得易科罰金及不得易科罰金部分，各斟酌其犯罪行為之情節、行為次數，及其犯罪之類型相同，對於危害法益之加重效應等情狀，分別定其應執行之刑，及就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告犯罪事實欄一、
㈠、㈢、㈣①、㈦①、㈧所示竊得之物，均屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法發還被害人，均應依前開規定，於各該犯行下宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至犯罪事實欄一、㈡②、㈣②、㈦②所示，雖竊得腳踏車1台、車牌號碼000-000號、車牌號碼000-0000號普通重型機車，然已經各該告訴人領回等情，此有失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單、本院公務電話紀錄附卷可稽（偵33862卷第63頁、偵42593卷第85頁、偵45110卷第139頁），因已實際合法發還上開被害人，爰不予宣告沒收。㈡至犯罪事實欄一、㈡①、㈢、㈤、㈥、㈦①、㈧被告犯行所用之一字
螺絲起子，因無積極證據可認係被告所有，亦非違禁物，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 洪韶謙犯踰越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡① 洪韶謙犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈡② 洪韶謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 洪韶謙犯攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一、㈣① 洪韶謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一、㈣② 洪韶謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 起訴書犯罪事實欄一、㈤ 洪韶謙犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。 8 起訴書犯罪事實欄一、㈥ 洪韶謙犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。 9 起訴書犯罪事實欄一、㈦① 洪韶謙犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書犯罪事實欄一、㈦② 洪韶謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 起訴書犯罪事實欄一、㈧ 洪韶謙犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42593號114年度偵字第43970號114年度偵字第45110號114年度偵字第51345號114年度偵緝字第2303號114年度偵緝字第2304號114年度偵緝字第2305號114年度偵緝字第2306號被 告 洪韶謙上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪韶謙前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度聲字第433號裁定應執行有期徒刑5年確定，於民國114年3月3日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，為下列之行為：
（一）基於加重竊盜之犯意，於114年4月24日23時49分許，在臺中市○○區○○路000巷00號，見張智勛經營之工廠無人看管，徒手伸入窗戶解開工廠內上鎖之落地窗，進入貨櫃屋改建之辦公室內，竊取抽屜內現金新臺幣（下同）600元，得手後徒步離去。嗣張智勛發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵字第43970號）
（二）①基於加重竊盜之犯意，先於114年4月25日0時45分許，在臺中市○○區○○路000巷00號旁停車場，持得為兇器使用之一字螺絲起子，破壞張文洋所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車左後車窗，因車內無有價值之物始作罷，隨即離開現場而未遂；②基於竊盜之犯意，復於同日1時2分許，在臺中市○○區○○路000巷00號，徒手竊取周隴廷所有之腳踏車1台（價值2萬5000元，已發還），得手後騎乘該腳踏車離去。嗣張文洋、周隴廷發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵字第45110號）
（三）基於加重竊盜之犯意，於114年4月25日3時50分許，在臺中市○○區○○路0段00巷00號地下停車場，持得為兇器使用之一字螺絲起子，破壞毛凱平所有之車牌號碼000-00號營業用小客車左後車窗，潛入車內竊取中間置物盒內現金零錢3000元，得手後步行離去。嗣毛凱平發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵字第51345號）
（四）基於竊盜之犯意，於114年4月25日4時20分許，騎乘腳踏車行經臺中市○○區○○路000巷00號，先竊取白色安全帽1頂（尚未有被害人報案）後，於同日4時22分許，在臺中市○○區○○路000巷00號，持相同型號之備用鑰匙竊取廖千惠所有、潘欣怡所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車（已尋獲），得手後騎乘該車離去。嗣潘欣怡發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵字第42593號）
（五）基於加重竊盜之犯意，於114年4月25日7時許，騎乘腳踏車行經臺中市○○區○○路000巷0號前空地，先四處徘徊物色每一台車輛內財物後，持得為兇器使用之一字螺絲起子，破壞張榕芸所有之車牌號碼000-0000號自用小客車右後方車窗後，因車內無有價值之物始作罷，隨即離開現場而未遂。嗣張榕芸發現車輛車窗被破壞，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵緝字第2304號〔114年度偵字第38087號〕）
（六）基於加重竊盜之犯意，於114年4月28日1時43分許，在臺中市○里區○○路000巷00弄00號，持得為兇器使用之一字螺絲起子，破壞何秀美所有車牌號碼000-0000號自用小客車副駕駛座車窗後，並翻動車內物品，因車內無有價值之物始作罷，隨即離開現場而未遂。嗣何秀美發現車窗破損，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵緝字第2305號〔114年度偵字第41094號〕）
（七）①基於加重竊盜之犯意，於114年4月28日1時48分許，騎乘腳踏車行經臺中市○里區○○路0段000巷00號前，持得為兇器使用之一字螺絲起子，破壞張富傑所有車牌號碼000-0000號營業用小客車右後方車窗，竊取車內現金約1萬5000元，得手後離去；②基於竊盜之犯意，復於同日2時40分許，徒步至臺中市○里區○○路0段000巷00弄00號前，見余冠緯所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未取下，以該機車鑰匙發動騎乘該機車（已尋獲）離去。嗣張富傑、余冠緯發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵緝字第2306號〔114年度偵字第33862號〕）
（八）基於加重竊盜之犯意，於114年4月28日1時28分許，騎乘腳踏車行經臺中市○里區○○路000號前，持得為兇器使用之一字螺絲起子，破壞曾坤明所有車牌號碼000-0000號營業小客車右後方車窗，竊取車內現金零錢500元，得手後，騎乘腳踏車離去。嗣曾坤明發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。（114年度偵緝字第2303號〔114年度偵字第32255號〕）
二、案經張智勛、張文洋、周隴廷、毛凱平、廖千惠、潘欣怡、何秀美、張富傑、余冠緯訴由臺中市政府警察局豐原分局、霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪韶謙於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人張智勛於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（一）所載犯行之事實。 3 告訴人張文洋於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（二）①所載犯行之事實。 4 告訴人周隴廷於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（二）②所載犯行之事實。 5 告訴人毛凱平於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（三）所載犯行之事實。 6 告訴人廖千惠、潘欣怡於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（四）所載犯行之事實。 7 被害人張榕芸於警詢之指述 證明被告有犯罪事實欄一、（五）所載犯行之事實。 8 告訴人何秀美於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（六）所載犯行之事實。 9 告訴人張富傑於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（七）①所載犯行之事實。 10 告訴人余冠緯於警詢之指訴 證明被告有犯罪事實欄一、（七）②所載犯行之事實。 11 被害人曾坤明於警詢之指述 證明被告有犯罪事實欄一、（八）所載犯行之事實。 12 證人洪錦宗於警詢之證述 證明被告有犯罪事實欄一、（六）、（七）、（八）所載犯行之事實。 13 114年度偵字第43970號卷附監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告等 證明被告有犯罪事實欄一、（一）所載犯行之事實。 14 114年度偵字第45110號卷附現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告、贓物認領保管單等 證明被告有犯罪事實欄一、（二）所載犯行之事實。 15 114年度偵字第51345號卷附監視器錄影畫面翻拍照片 證明被告有犯罪事實欄一、（三）所載犯行之事實。 16 114年度偵字第42593號卷附現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、臺中市政府警察局豐原分局刑案現場勘察報告、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表等 證明被告有犯罪事實欄一、（四）所載犯行之事實。 17 114年度偵緝字第2304號（114年度偵字第38087號）卷附監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、車輛詳細資料報表等 證明被告有犯罪事實欄一、（五）所載犯行之事實。 18 114年度偵緝字第2305號（114年度偵字第41094號）卷附監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、車輛詳細資料報表等 證明被告有犯罪事實欄一、（六）所載犯行之事實。 19 114年度偵緝字第2306號（114年度偵字第33862號）卷附監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、車輛詳細資料報表等 證明被告有犯罪事實欄一、（七）①、②所載犯行之事實。 20 114年度偵緝字第2303號（114年度偵字第32255號）卷附監視器錄影畫面翻拍照片、人臉比對照片、現場照片、車輛詳細資料報表、聖原汽車玻璃商行銷貨單等 證明被告有犯罪事實欄一、（八）所載犯行之事實。
二、核被告所為，犯罪事實欄一、（一）所載部分，涉犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備加重竊盜罪嫌；犯罪事實欄一、（二）①、（五）、（六）所載部分，涉犯刑法第321條第1項第3款、第3項之攜帶兇器加重竊盜未遂、刑法第354條毀損等罪嫌；犯罪事實欄一、（二）②、（四）①、②、（七）②所載部分，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；犯罪事實欄一、（三）所載部分，涉犯刑法第321條第1項第1、3款之侵入住宅攜帶兇器加重竊盜罪嫌；犯罪事實欄一、（七）①、（八）所載部分，涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌（報告意旨認被告另涉犯刑法第354條毀損罪嫌，容有誤會）。犯罪事實欄一、（二）①、（五）、
（六）所載部分，被告所為之毀損及加重竊盜犯行間，係基於竊取車輛內現金為目的，以毀損車輛車窗之方式竊取，係以一行為觸犯毀損罪及加重竊盜罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之加重竊盜罪嫌論處。被告先後11次犯行，犯意各別，行為互殊，被害人互異，請均予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
審酌被告於本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告上開竊得物品，除腳踏車、車牌號碼000-000號及MUB-7710號普通重型機車已尋獲，此有贓物認領保管單在卷可稽，其餘未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍