臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第554號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張坤林上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44831號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張坤林於民國89年2月25日簽發本票（票據號碼：107743，下稱本案本票），內載憑票交付債權人劉登幫（下同）300萬元。嗣後劉本生取得本案本票，向法院對被告提出給付票款強制執行事件，業經取得臺灣臺中地方法院107年度司執字第51383號債權憑證執行名義在案，准被告依法履行清償。緣被告於112年5月10日買賣取得所有權登記於臺中市○區○○路000巷00號14樓之4之如附表所列之不動產（下稱本案不動產），被告明知其財產將受強制執行之可能，竟基於侵害債權之接續犯意，將本案不動產為以下不實記載移轉：
㈠於112年5月25日以信託登記為原因，將其名下本案不動產所有權【第一次】移轉登記予其不知情之姪子張瑞仁。
㈡於112年7月間以自己名義向中租迪和股份有限公司（下稱中
租迪和）辦理貸款，借款金額100萬元，被告先於113年7月12日塗銷信託登記，並於112年7月13日將其名下本案不動產，設定擔保債權總金額120萬元之最高限額抵押權予中租迪和。
㈢於112年7月28日以信託登記為原因，又將其名下本案不動產所有權【第二次】移轉登記予不知情之張瑞仁。
㈣於113年1月間以自己名義向合迪股份有限公司（下稱合迪公
司）辦理貸款，借款金額343萬元，被告先於113年2月2日塗銷信託其名下本案不動產，並於113年2月2日將其名下本案不動產設定擔保債權總金額420萬元之最高限額抵押權予合迪公司。
㈤於113年4月24日以信託登記為原因，又將其名下本案不動產所有權【第三次】移轉登記予不知情之張瑞仁。
因認被告涉有刑法第356條毀損債權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款分別定有明文。
三、本件被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第356條之毀損債權罪，而該罪，依刑法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人傅木生於民國000年0月0日具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥凱偵查起訴，由檢察官邱綉棋到庭實行公訴。
中華民國115年3月9日
刑事第十九庭 法 官 陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟中 華 民 國 115 年 3 月 10 日