臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第719號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡坤宏上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第36614 、39534 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4 行重複贅載「、妨害名譽」應予刪除，及證據部分增列「被告於本院審理時自白（見審易卷第34-35 頁、第38頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪、同法第
309 條第1 項之公然侮辱罪、同法第354 條之毀損罪。被告先後所為侮辱、毀損、恫嚇，乃於同一時地、出於同一擺攤糾紛，各犯行之行為獨立性極為薄弱，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯。被告對告訴人Ａ０３為公然侮辱、恐嚇，對告訴人Ａ００２為毀損等，亦於同一時地，因果歷程並未中斷，犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原則，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之毀損罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係一成年成熟之人，應
理性和平處事，卻因擺攤糾紛心生不滿而為上述之舉，殊非可取，告訴人另提起刑事附帶民事訴訟求償（114 年度審附民字第443 號、115 年度審附民字第16號，本院裁移民事庭），考量被告坦承知錯態度，顧及雙方日後擺攤碰面，斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、造成損害程度，暨年逾6 旬、智識、經濟與生活狀況（見審易卷第39頁審理筆錄、個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官周至恒偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜中 華 民 國 115 年 1 月 16 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第309 條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。