臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審易字第731號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林世全上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第51455 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林世全犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾陸萬參仟捌佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、倒數第2 行贅載「萬」應予刪除，起訴附表關於泰鉅綠風華社區備註0000000 所對應時間「114 年7 月11日前某時」應更正為「114 年6 月23日前某時」，及證據部分增列「被告於本院準備與審理程序時之自白（見審易卷第149 頁、第155 頁、第157 頁）」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑之理由㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務（最高法院89年度台上字第8075號判決意旨參照）。被告於任職僑聯公司，擔任社區經理職務機會，利用負責處理管委會相關事宜（代收、繳款等）機會，管領其因業務上持有之款項，即為其基於業務上之關係而持有之他人之物。核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。又被告出於單一之行為決意，於起訴附表所示密接時間易持有為所有，侵害法益同一，各舉動間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括評價為一行為，屬接續犯，論以一罪。㈡爰審酌被告係一成年成熟之人，任職僑聯公司擔任社區經理
人，因認有機可乘，遂將所管領所持款項取走，恣意侵占其業務上所持有財物，違背其職責，殊非可取；惟念被告犯後坦認己過、表達悔意，迄未賠償僑聯公司財產上損害，考量告訴代理人到庭之意見表示（見審易卷第149 頁、第158 頁筆錄所載），斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、造成損害程度，暨智識、生活與經濟欠佳（參審易卷第158 頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告侵占款項共計新臺幣363,811 元，乃其因本件業務侵占
犯行而取得之直接利得，既未據扣案或實際發還，仍依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。然真正權利人（僑聯公司或保險代位承受），得依刑事訴訟法第47
3 條第1 項規定，於本案判決確定後1 年內，向檢察官聲請發還上述遭沒收之犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官郭家豪偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 陳采瑜附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。