臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度審聲字第7號聲 請 人即 被 告 黃建閎上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度審金簡字第187號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃建閎（下稱聲請人）因詐欺等案件遭扣押之iPhone 13 Pro Max 手機1支（IMEI：000000000000000號，下稱本案手機），實為親戚所有而借予聲請人使用，且非供犯罪所用之物。該手機內相關紀錄已完成證據保全，無繼續扣押之必要，亦非依法應沒收之物；又該手機為聲請人日常生活及工作所必需，聲請人並同意由鈞院拷貝、複製手機內之檔案資料，爰聲請發還云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人因詐欺等案件，經警方於民國114年9月9日22時45分許至23時5分許，在臺中市北屯區軍福十六路與和福路口，扣得本案手機等情，有臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可查。
㈡、上開案件經本院以114年度審金簡字第187號審理後，判處聲請人共同犯洗錢防制法第二十一條第二項、第一項第四款之無正當理由以期約對價收集金融帳戶未遂罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，且尚未確定。
聲請人聲請發還之本案手機，因屬犯罪所用之物，業經本院以上開判決宣告沒收在案，自仍有繼續扣押之必要，且無從發還予聲請人。從而，本件聲請人聲請發還上開扣押物，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳品均中 華 民 國 114 年 12 月 31 日