臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審金訴字第1902號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張啓文
籍設臺中市○區○○路00號（臺中○○○○○○○○）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53949號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文張啓文犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
偽造如附表編號2、4備註欄所示之印文及署押，均沒收；扣案如附表編號3、5所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第22、25行「孫博文」之記載，均應更正為「孫博元」；另起訴書附表部分，均更正及補充如本判決附表所示；並補充「被告張啓文於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日生效：
㈠修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項前段規定：「犯刑
法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」。本案因被告使告訴人交付之財物已達新臺幣（下同）100萬元，如依修正後規定，被告固會構成修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項前段之罪，然如依修正前規定，因被告使告訴人交付之財物未達500萬元，被告僅會構成刑法第339條之4之罪，並不構成修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項前段之罪，是本案被告就詐欺犯罪危害防制條例第43條應無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
㈡修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。是經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告偽造如附表編號2、4備註欄所示印文、署押之行為，為
偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書（如附表編號2、4之合約書及國庫繳款書）及特種文書（如附表編號3之工作證）之低度行為，則分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「陳孟婷」、「章倩茹」、「BE雲端管家」及本案詐
欺集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告夥同本案詐欺集團其他成員，以一行為同時觸犯參與犯
罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。
㈤刑之減輕：
⒈未遂犯部分：
①加重詐欺取財未遂部分：
被告與所屬詐欺集團成員就所犯之三人以上共同詐欺取財犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
②一般洗錢未遂部分：
本案係因告訴人鄒瑋駿驚覺有異而報警處理，在員警協助下進行誘捕而當場查緝被告，則被告尚未依計畫取得款項後上繳，而未實際形成金流斷點，致未發生隱匿詐欺犯罪所得之結果而不遂，為障礙未遂犯，原本應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟其所犯之一般洗錢未遂罪係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明。
⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：
被告於偵查及本院審理時，就其所為之三人以上共同詐欺取財未遂罪均坦承不諱，且於本院準備程序時供稱：本案沒有獲得任何報酬等語（見本院卷第32頁），而依卷內證據亦無從證明被告確實有實際獲取犯罪所得或不法利益，依罪疑有利被告原則，自應認被告本案並未實際獲取犯罪所得，自無犯罪所得應予繳回，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
⒊洗錢防制法第23條第3項前段規定：
被告於偵查及本院審判中，就其所犯一般洗錢之犯行均自白犯罪，且無犯罪所得應予繳回，業如前述，固合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟其所犯之一般洗錢未遂罪，係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由。
⒋組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：
按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。查被告於偵查、審判中均坦承其加入本案詐欺集團之參與犯罪組織犯行，合於上開減刑規定要件，惟其所犯之參與犯罪組織罪，係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，尚無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由。
⒌組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定：
按參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書固有明文。惟查，被告參與本案詐欺集團犯罪組織，負責擔任依指示前往與告訴人見面收款後上繳之面交車手，難認其參與犯罪組織之情節輕微，無依上開規定減輕其刑之餘地，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取穩定
經濟收入，竟因己身經濟需求，率爾參與詐欺集團詐欺犯罪，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難，惟被告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又其犯後尚知坦承犯行，且因本案係告訴人配合員警誘捕而當場逮捕被告，係屬未遂，然囿於經濟條件不佳而無能力與告訴人和解，賠償其所受損害之態度；另被告亦有符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段規定及一般洗錢未遂之減刑情事；暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第43頁）；本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、未實際獲取利益及前科素行等一切情狀，量處主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠扣案如附表編號2、4所示之偽造私文書，雖係被告為本案詐
欺犯罪取信告訴人等所用之物，惟該等文書業已交付告訴人收執，由告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對告訴人等為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收。惟其上偽造如附表編號2、4「備註」欄所示之印文及署押，不問屬於犯人與否，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號3所示之工作證，係為被告出面向告訴人取款
時當場出示予告訴人查看俾以取信告訴人之用；另附表編號5所示之手機，則有供作本案聯繫使用，且上開物品均為被告所有等情，業據被告於警詢及本院審理時所陳明（見偵卷第30、33頁，本院卷第32、40頁），是上開物品均屬被告所有且供本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收。
㈢扣案如附表編號1所示之現金100萬元，已為警當場查扣並發
還告訴人，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第49頁）；另就附表編號6所示之業務助理委任契約，尚無證據證明與本案犯罪有關，亦非違禁物，自均無從為沒收之諭知。
㈣被告否認有因本案獲取任何報酬，已如前述，復查無證據可
證其有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官汪思翰提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 現金 新臺幣 100萬元 已發還 2 貝恩商業操作合約書 2張 偽造之「貝恩資本股份有限公司」、「陳家偉」印文各2枚 3 貝恩資本股份有限公司「孫博元」工作證 1張 4 國庫繳款書 1份 偽造之「貝恩資本股份有限公司」印文1枚、「陳家偉」印文2枚、「孫博元」署名及印文各1枚 5 iPhone16e手機 1支 IMEI：000000000000000 6 業務助理委任契約 1張
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第53949號被 告 張啓文上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張啓文於民國114年10月14日某時，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名、年籍均不詳，Line暱稱「陳孟婷」、「章倩茹」、「BE雲端管家」及其他不詳成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），張啓文擔任於本案詐欺集團其他成員向被害人實施詐術後，出面向被害人收取款項之「面交車手」工作。嗣張啓文參與本案詐欺集團後，即與「陳孟婷」、「章倩茹」、「BE雲端管家」及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、特種文書、3人以上共同詐欺取財、及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於不詳時間在社群網站Facebook投放廣告，俟鄒瑋駿點擊該廣告後，再由詐欺集團成員以「章倩茹」、「BE雲端管家」之名義聯繫鄒瑋駿，要求鄒瑋駿加入Line群組「海外鄉音」，並佯稱得透過「B.E MAX」APP投資股票獲利，致鄒瑋駿陷於錯誤，惟因鄒瑋駿察覺有異，報警處理，並配合警方誘捕偵查，而先與「BE雲端管家」約定於114年10月22日13時許在臺中市○○區○○路000號（萊爾富超商太平光德店，下稱交款地點）面交新臺幣（下同）100萬元現金。繼之，張啓文接受「陳孟婷」指示，先行至統一超商影印貝恩資本股份有限公司（下稱貝恩公司）工作證（上有「孫博文」姓名）、商業操作合約書、國庫繳款書，隨後至交款地點與鄒瑋駿見面，並向鄒瑋駿出示上開偽造之服務證及交付貝恩公司商業操作合約書、國庫繳款書由鄒瑋駿簽名而行使，足以生損害於鄒瑋駿、「貝恩公司」、及「孫博文」對外行使私文書之正確性。俟張啓文收受鄒瑋駿交付之100萬元款項（已發還鄒瑋駿）後，旋即為埋伏警員當場查獲而未遂，並自張啓文身上扣得如附表所示之物，進而查悉上情。
二、案經鄒瑋駿訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張啓文於偵查中坦承不諱，核與告訴人鄒瑋駿警詢時之指訴大致相符，且有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、被告與「陳孟婷」之Line對話訊息截圖、告訴人與「章倩茹」及「BE雲端管家」之Line對話訊息截圖、告訴人手機翻拍照片、被告手機頁面截圖、扣案物品照片等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告偽造私文書之低度行為由行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告與「陳孟婷」、「章倩茹」、「BE雲端管家」及本案詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
四、被告一行為涉犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。又被告為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕其刑。
五、沒收部分㈠扣案如附表編號1所示之物，已發還告訴人，爰不另聲請沒收
。附表編號2至5所示之物，均為被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，至附表編號2至5之物上之偽造印文及署押，均包含於上開聲請宣告沒收範圍內，爰不另依刑法第219條聲請宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。且沒收制度之目的既係為剝奪不法利得，於計算時即無庸扣除犯罪成本。查被告自承從本案詐欺集團成員處取得1萬3,000元，以作為擔任車手之交通費、文具費開銷，該1萬3,000元雖屬被告之犯罪成本，然依前揭說明，仍應將此部分款項計入犯罪所得，是此部分請予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 汪思翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 柯芷涵所犯法條全文：組織犯罪防制條例第3條、刑法第339條之4、刑法第216條、刑法第210條、刑法第212條、洗錢防制法第19條組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 物品名稱 數量及單位 備註 1 現金 新臺幣100萬元 已發還鄒瑋駿 2 貝恩公司商業操作合約書 2張 有「貝恩公司」、「孫博文」之印文 3 貝恩公司工作證 1張 4 國庫繳款書 1張 有「貝恩公司」、「孫博文」之印文及「孫博文」之署押 5 手機 1支 型號：iPhone 16e IMEI：000000000000000 6 業務助理委任契約 1張