臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審金訴字第1015號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 余一震上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52584號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文余一震犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑拾壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：余一震於民國113年12月初加入TELEGRAM暱稱「火球」及其他所屬詐欺集團成員所組成之詐欺集團，擔任「車手」工作，負責收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。余一震與「火球」及其他本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以附表所示方式詐騙陳永儒，致陳永儒陷於錯誤，於附表所示時間匯款附表所示金額至附表所示帳戶內。余一震遂依「火球」之指示，向不詳詐欺集團成員拿取附表所示帳戶之提款卡後，於附表編號1所示時間，至附表所示地點，提領附表所示款項，復依指示將詐欺贓款轉交予不詳詐欺集團成員，以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。
二、證據名稱㈠被告余一震於警詢、本院準備程序及審理時之自白。㈡證人即告訴人陳永儒及被害人林宜慧（原名林亞璉）於警詢之陳述。
㈢員警職務報告。
㈣提領熱點帳戶資料。
㈤臺灣銀行戶名NGUYEN THI THU HUONG、帳號000-000000000000號帳戶之交易明細。
㈥余一震提領之交易紀錄及地點資料。
㈦被害人遭詐騙轉帳明細一覽表。
㈧帳戶個資檢視報表。
㈨陳永儒之報案資料【詐騙對話紀錄、貼文截圖、桃園市政府
警察局中壢分局普仁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單】。
㈩林宜慧（原名林亞璉）遭詐騙之資料【臺中市政府警察局第
五分局派出所公務電話紀錄表、詐騙對話紀錄翻拍照片、林宜慧之帳戶申登資料及交易明細】。
余一震在ATM提款機提領贓款及經過路口之監視器畫面截圖。
車牌號碼000-0000號機車之車輛詳細資料報表。
臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第7653號起訴書、114年度偵字第14772號追加起訴書。
三、論罪科刑㈠核被告余一震所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員間，就上開三人以上共同犯詐欺取
財、一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告所為，係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告所犯上開2罪，行為不同，犯意各別，應分論併罰。㈤按修正詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布，
同月1月23日生效，比較新舊法律，以修正前之規定，有利於被告，應適用修正前之規定。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告於警詢時已承認本案犯行，惟檢察官於偵查中未傳訊被告，未確認被告「是否認罪」之意思，以致被告錯失於偵查中自白之機會；嗣被告於本院準備程序及審理時均自白全部犯行，並為認罪之表示，且依卷內之證據無法證明被告有因提領行為而取得犯罪所得，自應從寬認定有修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用，而予以減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任提領贓款之車手工作，以此方式賺取不法利益，因此使告訴人陳永儒及
被害人林宜慧受有損害，助長詐騙歪風，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，危害社會治安及財產交易安全，行為實值非難；衡以被告於犯後均坦承犯行，然未與附表所示之告訴人及被害人和解或調解成立，亦未賠償；兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、告訴人及被害人之損失金額，暨被告於本院審理中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈦被告除本案外，尚有其他案件於偵查、審理中，俟被告所犯
數案全部確定後，再由檢察官聲請法院裁定執行刑為宜，是本案就被告所犯2罪不予定應執行刑，附此敘明。
四、沒收㈠被告否認本案有實際獲得任何報酬，且觀諸卷內證據資料，
尚無證據證明被告就本案已從中獲取任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘地。
㈡洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或
財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然被告就所提領之款項，均已依指示交與上手，並無取得所有權或管領權，倘仍對被告諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告犯案情節、家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵之必要，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 1 陳永儒 (已提告) 本案詐欺集團成員於113年12月27日18時許前某時，在臉書上刊登競標玩具貼文，陳永儒觀覽後，陷於錯誤，留言下標公仔，並依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年12月28日6時12分許 4,110元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年12月28日15時32分許 2萬5元 臺中市○○區○○○○路00號統一超商君悅門市 2 林宜慧 (未提告) (原名林亞璉) 本案詐欺集團成員於113年12月28日前某時，在臉書上直播販賣玉鐲，林宜慧觀覽後，陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年12月28日14時44分許 8,580元 113年12月28日15時33分許 2萬5元 113年12月28日15時33分許 6,005註；被告提領金額超過告訴人陳永儒、被害人林宜慧之受騙金額部分，係另一被害人「林慧宜」受騙金錢，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第14772號一案追加起訴。