臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審金訴字第2號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭永旺上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1432、1433號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文鄭永旺幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「提款卡」應更正為「提款卡及密碼」，附表編號1恐嚇方式欄「16時許」應更正為「13時許」，證據部分增列「被告鄭永旺於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫
助恐嚇取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一個交付帳戶資料之行為，幫助取得被告上開金融帳
戶資料之人，向不同被害人恐嚇取財及實行一般洗錢犯行，又係以一行為同時觸犯幫助恐嚇取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢關於刑之加重或減輕：
1.被告前因槍砲案件，經臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第1612號判決處有期徒刑1月8月確定，於110年1月19日縮短刑期假釋出監，110年6月7日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，經偵查及公訴檢察官主張被告構成累犯之事實，並有其提出之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可稽，堪認被告係於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依司法院刑事裁判書類簡化原則，得不記載於主文欄）。惟參酌被告所犯前案與本案之犯罪類型及法益種類均屬有別，罪質互異，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑。
2.被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
3.按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查、本院審理中，均就其所犯之幫助一般洗錢罪自白犯罪（見偵緝1432卷第78頁、本院卷第39、47頁），且無證據證明其領有犯罪所得需繳回，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供金融帳戶資料
予不法份子從事恐嚇取財犯罪使用，使詐欺成員得以掩飾恐嚇取財犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安。另考量其本身尚未實際參與恐嚇取財及洗錢之犯行，及被害人所匯款項金額等犯罪情節。再酌以被告於偵審中均始終坦承犯行，且已與被害人游順榕成立調解，並當場給付被害人游順榕新臺幣1萬8,000元，至被害人張清期部分，則因其未到場而未進行調解；兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第48頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：本案被害人受騙而匯入本案帳戶之款項，固亦為被告幫助洗錢之財物，惟業經恐嚇取財之不法份子提領，非由被告所有或具有事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。又卷內並無證據可認被告有因本案行為獲有報酬，自無從認其有其他犯罪所得可資宣告沒收追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王堂安提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 114 年 10 月 30 日【附錄論罪科刑法條】◎刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1432號114年度偵緝字第1433號被 告 鄭永旺上列被告因恐嚇取財得利等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭永旺前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第1612號判決處有期徒刑1年8月確定，並於民國110年6月7日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎鄭永旺猶不知悔改，其可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行恐嚇取財之犯罪目的，且可能用於收取贓款及掩飾正犯身分，以逃避檢警查緝，竟仍以縱有他人以其金融帳戶實施恐嚇取財、洗錢犯行，亦不違背渠等本意之幫助恐嚇取財、幫助洗錢之犯意，於113年10月19日16時之前某時許，將其所申設之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡提供予真實姓名年籍不詳暱稱「阿新」之人作為人頭帳戶使用。嗣「阿新」意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財犯意，以如附表所示之方式，恐嚇如附表所示之人（均未據告訴），致渠等心生畏懼，遂依「阿新」之指示，將如附表所示之款項匯入本案帳戶，上開款項旋遭「阿新」提領，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿上揭犯罪所得之去向。
二、案經彰化縣警察局員林分局、新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭永旺於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人張清期、游順榕於警詢中之證述情節相符，並有本案帳戶之交易明細、雙向通聯記錄等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢、刑法第30條第1項、刑法第346條第1項之恐嚇取財等罪嫌。被告係一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、該案判決書附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，審酌被告再犯本案非一時失慮、偶然發生，而前案之徒刑執行並無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告以幫助恐嚇取財及幫助一般洗錢之不確定故意，將本案帳戶之提款卡提供予他人使用，係參與恐嚇取財、一般洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
檢 察 官 王堂安附表：
編號 被害人 恐嚇方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 張清期 「阿新」於113年10月19日16時許，在不詳地點，撥打電話向張清期恫稱：張清期之賽鴿在其手上，必須匯款新臺幣（下同）5,000元至本案帳戶，才會放回賽鴿等語，以此加害財產之事恐嚇張清期。 113年10月19日16時許 5,000元 2 游順榕 「阿新」於113年10月22日11時許，在不詳地點，撥打電話向游順榕恫稱：游順榕之賽鴿在其手上，必須匯款18,000元至本案帳戶，才會放回賽鴿等語，以此加害財產之事恐嚇游順榕 113年10月22日13時17分許 18,000元