臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審金訴字第492號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 游寶貝選任辯護人 賴柔樺律師
戴孟婷律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42056號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文游寶貝犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告游寶貝於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告如附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪；就附表編號2、3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，各2罪。
㈡被告與「黃晏溱」及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告如附表編號2、3所為，均係以一行為同時觸犯三人以上
共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，皆為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。㈣被告如附表所示犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤刑之加重、減輕：
⒈應依累犯規定加重其刑之說明：
⑴被告前因詐欺、傷害等案件，經本院以111年度訴字第843號
判決判處有期徒刑4月、4月確定，復經本院以113年度聲字第3267號裁定合併定應執行有期徒刑6月確定，於民國113年12月23日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄記載明確，並檢附被告之刑案資料查註紀錄表在卷可參，核與卷附之法院前案紀錄表相符。是被告於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯。
⑵被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張
應依累犯規定加重其刑（見本院卷第9、68頁）。本院審酌被告所犯前案詐欺犯行部分與本案罪質相同，且均為故意犯罪，其未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，於前案執行完畢後未久即再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，為兼顧社會防衛之效果，爰就被告本案所犯之各罪，均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。所謂自動繳交其犯罪所得者，係指行為人自己實際所得財物之全部，並不包括其他共同正犯之所得在內，若無犯罪所得，因其本無所得，此時祇要在偵查及歷次審判中自白，即有上開規定之適用（最高法院107年度台上字第1286號、110年度台上字第1805號、111年度台上字第4100號、112年度台上字第808號、113年度台上字第736號判決參照）。查被告於警詢中自承其受「黃晏溱」指示前往統一超商墩富門市領取本案包裹後，再將該包裹置放在彰化縣○○市○○路0段000號前某機車踏墊上等語（見偵卷第18至19頁），而檢察官於偵查中就本案並未傳喚被告到庭，致使被告無從於偵查中自白犯行，以期獲得減刑寬典處遇之機會，惟被告既已於警詢時就其本案犯行之構成要件事實為肯定供述，復於本院審理中自白犯行，且無證據證明有犯罪所得（見本院卷第59頁），應認其合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，爰就被告如附表所示加重詐欺取財犯行，均減輕其刑，並均依法先加重後減輕之。
⒊又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時，就其如附表編號2、3所涉犯之一般洗錢罪均坦承不諱（偵查自白部分同上所述），且無犯罪所得，業如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟被告上開所犯之一般洗錢罪係想像競合犯之輕罪，均已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參照最高法院大法庭108年度台上大字第3563號判決意旨，尚無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思依循正
途獲取所需，竟參與詐欺集團之詐欺犯罪，造成告訴人等財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯罪所得，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難，惟被告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又被告犯後尚知坦承犯行，且就附表編號2、3部分有前開洗錢防制法第23條第3項減刑事由之情形，但迄今仍未能與告訴人等調解成立或賠償損害之態度（見本院卷第89頁）；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第68頁），暨其本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、未實際獲取利益及前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑；復審酌被告如附表所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠被告於本院準備程序時供稱：並未因本案犯行而實際取得報
酬等語（見本院卷第59頁），復查無證據可證被告確有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告犯罪所得之沒收或追徵。
㈡按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，附表編號2、3所示告訴人分別匯入本案帳戶之款項，均已遭不詳之詐欺集團成員提領完畢，是上開洗錢之財物皆非在被告實際掌控中，被告不具所有權或事實上處分權，自無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 林芳如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉欣怡中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一前段部分（告訴人Ａ０２） Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書附表編號㈠ （告訴人Ａ０３） Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 3 起訴書附表編號㈡ （告訴人吳○璇） Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42056號被 告 Ａ０５上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５前因傷害等案件，經臺灣臺中地方法院以113年度聲字第3267號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國113年12月23日執行完畢。Ａ０５與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由不詳成員於114年3月4日，利用社群軟體結識Ａ０２，佯稱可為Ａ０２辦理貸款，惟須提供金融卡等語，Ａ０２不疑有他，於114年3月19日16時43分許，在新北市○○區○○路000號統一超商員和門市，交寄合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡。Ａ０５則依上手成員之指示，於114年3月22日14時46分許，在臺中市○○區○○路000號統一超商墩富門市取件。Ａ０５取件後，復與所屬集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將包裹交予不詳成員。期間不詳成員於如附表所示時間，對Ａ０３、吳○璇（未成年人、資料詳卷）施以如附表所示詐術，其等因而陷於錯誤，於如附表所示時間匯款至本案帳戶。款項匯入後，再由不詳成員提領贓款，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、吳○璇告訴及臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０５於警詢中之供述。 被告坦認至超商取件，辯稱：是友人黃晏溱請我幫忙領包裹，我不知道裡面是什麼等語，惟無法提供任何往來訊息為證。 ㈡ ⒈告訴人Ａ０２於警詢中之證述。 ⒉告訴人Ａ０２提供之往來訊息截圖。 證明告訴人Ａ０２受騙後交寄金融卡之事實。 ㈢ ⒈告訴人Ａ０３、吳○璇於警詢中之證述。 ⒉告訴人Ａ０３等人提供之往來訊息截圖、自動櫃員機交易明細表。 證明告訴人Ａ０３等人受騙後匯款之事實。 ㈣ 貨態查詢列印資料、監視影像截圖。 證明被告取件之事實。 ㈤ 本案帳戶交易明細。 證明告訴人Ａ０３、吳○璇匯款及他人提領贓款之事實。 ㈥ 被告另案詢問、偵查筆錄、臺灣臺中地方法院114年度金簡字第58號、第401號刑事簡易判決。 被告前因提供金融帳戶或電話卡，所涉幫助詐欺等案件經法院判決有罪在案。且被告近期因另案為警執行搜索，被告坦認加入車手集團負責收水，顯見被告慣於從事偏門工作。
二、核被告就詐取帳戶部分（即犯罪事實前段），係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌；就詐取金錢部分（即犯罪事實後段連同附表），則係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。被告所涉各該犯行，被害人不同，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
檢 察 官 洪 明 賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書 記 官 黃 郁 頻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 施用詐術 匯款情況 ㈠ Ａ０３ 於114年3月間，利用臉書軟體與Ａ０３接洽，佯稱有販賣人參，可投資人參獲利。 於114年3月26日9時31分許，匯款新臺幣（下同）1萬9985元至本案帳戶。 ㈡ 吳○璇 於114年3月27日13時30分起，利用社群軟體與吳○璇接洽，佯稱有販售演唱會門票，請吳○璇給付價金。 於114年3月27日13時54分起，陸續匯款1萬1550元、4950元至本案帳戶。