臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審金訴字第63號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 邱世棋上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37331號），本院判決如下：
主 文邱世棋幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、邱世棋明知金融機構帳戶係個人財產交易進行之表徵，擅自提供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施詐欺取財、一般洗錢等行為有所助益，竟基於縱使他人利用其帳戶實施詐欺取財、一般洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助犯意，於民國114年2月28日16時許，透過通訊軟體LINE將其玉山商業銀行帳號0000000000000號臺幣帳戶（下稱本案臺幣帳戶）及帳號0000000000000號外幣帳戶（下稱本案外幣帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予身分不詳、暱稱「陳專員」之人，而容任不詳他人使用上開帳戶；該不詳他人又意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於114年2月27日10時30分許，假冒為台新銀行客服人員、警員及檢察官致電劉守德，向劉守德佯稱：因遭冒名辦理貸款，辦案需要，需匯款至本案臺幣帳戶以監管財產云云，致劉守德陷於錯誤，於如附表所示匯入時間，將如附表所示金額匯入本案臺幣帳戶內，該不詳他人遂詐得該等款項，再由不詳他人將該等款項結匯歐元後轉至本案外幣帳戶，復將歐元轉匯至其他金融帳戶內，以此輾轉利用本案帳戶收取詐得款項後再予轉匯隱匿之方式，製造金流斷點，從而隱匿上開詐欺特定犯罪所得之去向。
二、案經劉守德訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、事實認定：訊據被告邱世棋矢口否認有何幫助詐欺取財或幫助一般洗錢等犯行，辯稱：我是要辦理貸款才提供本案帳戶予「陳專員」云云。經查：
㈠、被告曾於前開時、地將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼，透過通訊軟體LINE之方式提供予「陳專員」使用，而容任他人使用本案帳戶；其後本案帳戶遭不詳他人用以上開詐欺方式，詐欺告訴人劉守德致其陷於錯誤，而陸續於如附表所示匯入時間，將如附表所示金額匯入本案臺幣帳戶內，並均經不詳他人以上開方式匯至其他金融帳戶內等情，為被告所不爭執，且據證人即告訴人劉守德於警詢時證述明確，並有帳戶個資檢視資料、本案臺幣帳戶、外幣帳戶之開戶資料及交易明細、自動櫃員機交易明細表、告訴人與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、告訴人之報案資料在卷可參，足見本案帳戶客觀上已對不詳詐欺正犯之詐欺取財、一般洗錢等犯行提供助力無疑。
㈡、又被告於警詢、偵訊及本院審理時均無法交代其本案帳戶資料交付對象之真實姓名年籍，亦乏具體之聯絡方式，欠缺資料可資證明該人存在，顯見被告對於該人之背景全然陌生，雙方間並無任何可資信賴之交情或關係可言，再衡之金融帳戶係以經核實之個人身分資訊為基礎，且攸關個人之信用與權益，加以現今社會上置自身之金融帳戶不用，反刻意利用他人所提供者以供存提領與財產犯罪有關之款項，藉以逃避查緝等情形，亦經公眾媒體多所報導而廣為流傳，倘非本人或與本人具有相當信賴關係者，一般人實無任意將上開物品提供不詳陌生他人使用之理，此為一般人依通常社會生活認知所易於體察之常識，被告已有相當年紀及社會經歷，當已具備上開常識；則被告應知悉倘不詳他人特意對外索取金融帳戶之網路銀行帳號及密碼，可能係為收受、提領詐欺取財等特定犯罪所得使用，且將款項提領、轉出後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，故被告逕將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼提供不詳他人使用，以致自己完全無法了解、控管本案帳戶之使用方法及流向，其顯然具有幫助上開詐欺取財及一般洗錢犯行之不確定故意，甚為明確。
㈢、被告雖辯稱其是為辦理貸款才會提供本案帳戶資料予不詳他人云云，但本案實難與社會上一般純粹遭他人所騙而陷於錯誤交付財物之情形相提並論，蓋在後者情形，被害人所交付金錢等財物並不具備前揭金融帳戶之專有、個人隱私等性質，且金錢等財物可供花費之用途甚多，並非通常均供作犯罪使用，是縱被害人將該等財物交付不詳他人，其對於所交付財物主觀上亦毫無犯罪認識之可言，相對於此，被告主觀上既知悉其所交付不詳他人使用之本案帳戶本身並非可供其他多樣用途之金錢等財物，復具有前揭專有、個人隱私等性質，被告提供帳戶予不詳他人時，對於交付此類物品將極易供該不詳他人持以供存提領與財產犯罪有關款項之情，即應係有所預見，且係不違反其本意而執意為之，縱或被告交付上開物品時可能同時併存有其他動機，亦不能僅憑此即認被告對於交付此類物品係與一般遭詐騙交付財物之被害人一樣全無犯罪之認識，是被告上開所辯僅係卸責之詞，不足資為對被告有利之認定。
㈣、綜上所述，本案事證已臻明確，被告所為幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之犯行，均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡、又被告以一提供帳戶行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢、被告係幫助他人實行一般洗錢犯行，為幫助犯，其犯罪情節較正犯為輕，應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
㈣、爰審酌被告提供上開帳戶供不詳他人使用，造成告訴人受有合計新臺幣351萬200元之損害，被告之幫助行為助長社會詐欺取財及洗錢風氣，使國家對於詐欺取財犯罪行為人追訴與處罰困難，應予非難，另斟酌被告犯後否認犯行，且尚未賠償告訴人所受之損失，犯後態度難謂良好，參以被告之素行，於本院審理時所自述之教育智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告否認因本案犯行而有所得，且依卷存事證不足為相反認定，爰不另宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周至恒提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪法條：
◎中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
（時間：民國；金額：新臺幣）被害人匯款至本案臺幣帳戶 詐欺集團結匯外幣轉至本案外幣帳戶 詐欺集團自本案外幣帳戶轉帳至下一層帳戶 編號 匯款時間 匯款金額 編號 時間 結匯金額 時間 轉匯金額 1 114年3月3日11時54分 998,000元 1 114年3月3日14時 28,000 114年3月3日14時5分 27,856.23 2 114年3月6日10時42分 998,600元 2 114年3月6日14時3分 27,879.21 114年3月6日14時5分 27,914.28 3 114年3月7日10時7分 995,600元 3 114年3月7日9時33分 506 114年3月7日14時 27,432.68 4 114年3月8日14時53分 518,000元 4 114年3月7日13時58分 26,974.75 114年3月10日9時31分 15,471.16 5 114年3月8日14時19分 302 114年3月15日22時48分 100 3 114年3月10日9時29分 15,253.29