臺灣臺中地方法院刑事判決114年度審金訴字第997號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林旭志上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6362號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林旭志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林旭志於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條由行政院另訂自同年11月30日施行外，均於同年0月0日生效：
⒈修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」而查，被告依指示提領如起訴書附表所示告訴人因遭詐欺而匯入之贓款後，將該等詐欺贓款轉交所屬之詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等詐欺贓款，均該當修正前後規定之洗錢行為，對被告並無有利或不利之情形。⒉修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經比較新舊法適用結果，被告本案所共同犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，其於偵查及本院審理時均自白犯行，且無犯罪所得，依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑上限為有期徒刑7年，符合修正前第16條第2項之自白減刑規定（必減規定），其科刑上限為有期徒刑6年11月，未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，故並無修正前第14條第3項有關於宣告刑範圍限制規定之適用。而依裁判時即修正後同法第19條第1項後段規定，其法定刑上限為有期徒刑5年，依修正後第23條第3項前段規定減輕其刑後，其科刑上限為有期徒刑4年11月，是比較新舊法適用結果，應以修正後規定較有利於被告（即適用修正前規定之處斷刑，有期徒刑最高度較長或較多），依刑法第2條第1項後段規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告就上開犯行與邱鈺澄、林賀智、卓子晏及其等所屬不詳
詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈣被告對起訴書附表所示告訴人所犯之罪，係以一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且無犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，就其本案所犯之罪減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且無犯罪所得，已如
前述，本應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪部分，均已依想像競合犯規定從一重之加重詐欺取財罪處斷，則上開對於想像競合犯輕罪即一般洗錢罪之法定減輕其刑規定，並未形成處斷刑之外部界限，於重罪處斷刑範圍不生影響，爰將之移入後述依刑法第57條之科刑審酌事項，於量刑時一併審酌上開減輕其刑之事由，附此敘明。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告為貪圖不法利益，加入詐欺集團組織（所涉參與犯罪組織部分非本件起訴範圍），並從事車手之工作，其行為不但侵害告訴人之財產法益，且其參與該詐欺集團之分工環節，亦妨礙或危害國家對於詐欺集團犯罪所得之調查，助長詐欺之集團式犯罪；並審酌被告於犯後尚知坦承犯行，然迄今未能與告訴人達成和解或取得其諒解；兼衡其於本院審理時所自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況（本院卷第87頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦被告同時涉犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之輕罪，該
罪固有應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件審酌被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
三、沒收㈠犯罪所得
被告供述本案犯行並未獲有報酬（本院卷第87頁），卷內亦乏證據足資證明被告有因上開行為獲有利益或因此免除債務，自無從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。
㈡洗錢財物洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查本案告訴人所交付之款項，經被告收取後已轉交本案詐欺集團其餘成員，並未查扣，亦無證據證明該洗錢財物為被告所得管領、支配，或被告有獲得此部分犯罪利益，認倘對被告宣告沒收及追徵洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。中華民國115年1月14日
刑事第十九庭 法 官 陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃于娟中 華 民 國 115 年 1 月 15 日附錄本案所犯法條全文：
修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6362號被 告 林旭志
籍設新竹市○區○○路00○0號（新 竹○○○○○○○○）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林旭志曾因詐欺、偽造文書、偽造有價證券、侵占等案件，分別經法院判處有罪，並各定應執行有期徒刑4年、5年4月確定，於民國111年11月18日縮短刑期執行完畢出監。仍不知悔改，其與邱鈺澄（另行起訴）、林賀智、卓子晏（均另行偵結）及其等所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於附表所示時間，向附表所示之人，以附表所示之方式施以詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至附表所示之金融帳戶內。先由邱鈺澄於附表所示時間、地點，提領附表所示金融帳戶內詐得之贓款，並將提領贓款交予林旭志，再由林旭志轉交予林賀智，林賀智取得款項後，再依卓子晏之指示，交付前揭贓款予該詐欺集團成員，以此方式掩飾該詐騙所得之本質及去向。嗣經附表所示之人發覺有異，報警處理，警方調閱相關提款機監視錄影畫面而循線查獲。
二、案經何婷婷訴請臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林旭志於警詢及偵訊之供述 被告林旭志坦承全部犯罪事實，於上開時、地，收受邱鈺澄提領上開款項後，再將贓款交予林賀智之事實。 2 證人即同案被告邱鈺澄於警詢及偵訊之供述 證明同案被告邱鈺澄於上開時、地提領上開款項後，再將贓款交予被告之事實。 3 證人即告訴人何婷婷於警詢中之指證 證明告訴人何婷婷遭詐騙後，匯款至附表所示之人頭帳戶之事實。 匯款證明 4 人頭帳戶鄭新良所申辦之臺中西屯郵局帳號000-00000000000000號帳戶之申請人資料及交易明細、監視器影像畫面等。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯上開二罪名，請依刑法第55條論以想像競合犯，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
再被告林旭志曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，併請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
檢 察 官 吳婉萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書 記 官 劉文凱所犯法條：
刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項後段其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 提款人 提款時間 提款金額(新臺幣) 提款地點 1 何婷婷 該詐欺集團成員於民國112年12月7日某時，先後佯裝買家、客服人員向告訴人佯稱：賣場需依指示取得第三方認證云云，致告訴人因此陷於錯誤，聽從指示，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 112年12月7日18時41分許至18時46分許 4萬9985元、 4萬9986元 人頭帳戶鄭新良所申辦之臺中西屯郵局帳號000-00000000000000號 邱鈺澄 112年12月7日18時47分許、18時49分許 6萬元、4萬元 臺中市○區○○路0號臺中公園路郵局