臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度審附民字第24號原 告 陳美鐘被 告 蕭凱元上列被告因詐欺等案件（114年度審金訴字第187號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣341萬602元，及自民國114年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣113萬6867元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣341萬602元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告加入LINE暱稱「謝瑀蓉」、「王茜」、「王經理」等人所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有組織性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織後，即與該詐欺集團成員共同基於3人以上犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特許文書、一般洗錢之犯意聯絡，由其擔任面交取款之工作。而原告於民國113年5月間某日，在住處經臉書見不詳詐欺集團成員帳號「三竹」刊登之飆股資訊，原告連繫後，加入LINE「N8海闊天空」群組，助理LINE暱稱「溫玉婷」向原告謊稱：投資股票賺錢，可現金儲值等語，並提供APP STORE，供陳美鐘下載「Bytz」、「BAIYANG」程式，註冊帳號、加入會員及操作，致原告陷於錯誤，與之約定面交付款。原告於113年9月23日18時10分許，在臺中市○區○○路0段000號臺中科技大學中商大樓門口，面交付新臺幣（下同）341萬602元給配掛偽造之百揚投資「蕭凱文」工作證之被告，被告即填寫偽造之百揚投資同額收據給原告收執而行使之，供原告簽名、拍照及上傳。被告收款後，再依指示將款項帶至附近不詳處所，丟包在不詳車輛下給該集團派來之不詳收水人員收取繳回該集團。被告共同詐騙原告，致原告受有共計341萬602元之損害，爰依民法第184 條第1 項之規定，請求被告賠償等語。並聲明：①被告應給付原告341萬602元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。②請准予免擔保假執行。
二、被告答辯聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。再者，數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107 號判例意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告基於共同詐欺之故意，與上開詐欺集團
成員共同以前開方式對其施用詐術，致其陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示交付款項，致受有341萬602元損害之事實，業經本院以114年度審金訴字第187號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據，堪認其主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其341萬602元，應屬有據。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1項前段、第203 條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日即114年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告341萬602元，及自114年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、另民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；是原告陳明請准宣告假執行，核無不合，爰予以准許，並依刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，為被告預供擔保得免為假執行之諭知。
六、本件為刑事附帶民事訴訟程序，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用，末此敘明。
七、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第十九庭法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 10 月 21 日