臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度撤緩字第214號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 余美如上列聲請人因受刑人於緩刑期內有得撤銷緩刑之原因，聲請撤銷緩刑（114年度執聲字第2858號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余美如因肇事逃逸案件，經本院於民國112年6月21日以111年度交簡字第850號（111年度偵字第7789號）判處有期徒刑6月，緩刑2年，於112年8月7日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即114年5月19日復犯公共危險罪，經本院於114年6月23日以114年度豐交簡字第280號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，於114年7月23日確定。核該受刑人所為，雖係罪質不相同案件，然危害道路交通及行人用路安全，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、程序事項：㈠按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。本案受刑人之戶籍設於中市○○區○○路00巷0號4樓，有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，是受刑人最後住所地係在本院管轄區域內，本院對於本案聲請具有管轄權，先予敘明。
㈡按依刑法第76條規定，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者
，其刑之宣告失其效力，因而已無從對受刑人為撤銷緩刑之宣告，固為原則，然後案倘屬刑法第75條第1項各款、第75條之1第1項第1款至第3款之情形，即便撤銷緩刑之裁定在前案緩刑期滿後，依刑法第76條但書之規定，該前案刑之宣告，尚不失其效力，亦即檢察官於受刑人有刑法第75條第1項各款、第75條之1第1項第1款至第3款之情形，仍得依同法第75條第2項、第75條之1第2項之規定，於後案判決確定後6個月以內，向法院為撤銷緩刑之聲請（最高法院109年台非字第107號判決意旨參照）。經查，受刑人前因肇事逃逸案件，經本院以111年度交簡字第850號判決判處有期徒刑6月、緩刑2年，於112年8月7日確定（下稱本案），受刑人於緩刑期內之114年5月19日犯公共危險案件，另經本院以114年度豐交簡字第280號判決於114年6月23日判處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，並於114年7月23日確定(下稱後案）等情，有法院被告前案紀錄表、前開各案刑事判決書各1份附卷可稽，是受刑人之緩刑期間自112年8月7日起至114年8月6日止，本件聲請人係於緩刑期滿後之114年9月16日始向本院聲請撤銷緩刑，然因聲請人確係在後案判決確定之6個月內提出聲請，依刑法第75條之1第2項、第76條但書之規定，此即為刑法第76條本文「緩刑期滿，刑之宣告失其效力」之例外，是聲請人向本院為本件聲請，程序上尚無不合，併予敘明。
三、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。其立法理由乃因緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，足見行為人並未因此而有改過遷善之意，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要；至於受可易科罰金之有期徒刑、拘役宣告者，因犯罪情節較輕，以此列為「應撤銷」緩刑之事由，似嫌過苛，爰改列為第75條之1「得撤銷」緩刑之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。此外，刑法第75條之1因採用裁量撤銷之方式，賦予法院決定撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，合先說明。
四、經查：㈠受刑人余美如因本案經判處有期徒刑6月、緩刑2年，緩刑期
間至114年8月6日止，於緩刑期內另犯公共危險之後案經本院判處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，並於114年7月23日確定等情，此有上開各案判決書、法院前案紀錄表附卷可稽，業如前述。堪認受刑人係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役之宣告確定無訛。
㈡本院審酌受刑人所犯本案與後案之罪質並不相同，尚無法逕
認其對所受緩刑宣告全無珍惜之意，又後案於判決之際，亦可審酌本案緩刑宣告之狀況，是法院在量刑時，均已考量另一案件之情節，而對受刑人進行綜合、充分之評價，是無再行調整受刑人本案處遇之必要。再者，觀諸各該判決書，受刑人於本案受緩刑宣告之主要原因，係因受刑人坦承犯行，與該案被害人家屬成立調解，表現悔意，因認受刑人應知所警惕，信無再犯之虞，難謂受刑人前因本案經法院宣告之刑責，目前確有執行之必要，亦無從認定本案宣告之緩刑難收矯治之效。
五、綜上所述，本件聲請撤銷受刑人緩刑宣告之事由，尚難肯認已足以認定原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，應認本件聲請為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第八庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧君中 華 民 國 114 年 10 月 28 日