臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易緝字第208號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 顏榮傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第982號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號3至6所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件被告Ａ０４所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於民國111年2月22日認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第40、41、42、43號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可查。從而，被告於距上揭強戒治戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理，而被告確有於如起訴書所載之時、地，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪為認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2
項第1、2款所明定之第一、二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命進而
施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告係以一行為同時犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈣被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地
院）以106年度訴字第563號判決定應執行有期徒刑2年9月確定；又因施用毒品案件，經彰化地院以105年度訴字第409號判決定應執行有期徒刑1年1月確定，上開案件接續執行，於108年10月30日縮短刑期假釋出監付保護管束，於109年8月2日保護管束期滿，假釋未被撤銷視為執行完畢等節，業據檢察官主張並提出全國刑案資料查註表為證，核與卷附法院前案紀錄表相符，且為被告所不爭執，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張，本院審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，於受較長期之監禁式處遇後，竟仍不思警惕，再犯本案與前案罪質相同之施用第一級、第二級毒品等罪，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，慣常以持用違禁物之方式致罹刑典，始終未脫離可得接觸違禁物之環境，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重其刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈤爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒及強制戒治
執行完畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕；惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告於本院審理時自述之智識程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：㈠按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，
均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑定結果，確分別有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成份等情，有欣生生物科技股份有限公司113年4月15日4320D008號、4320D009號鑑定書各1份（見核交卷第23至29頁）在卷可佐，而此為被告本件持有、施用毒品案件所查獲之第一、二級毒品，業經其陳述明確（見本院卷第62頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。至盛裝上開毒品之包裝袋2只，因均留有毒品極微量毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為第一級毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬，而鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。㈡扣案如附表編號3至6所示之物，均為被告所有，且為供被告
本案施用及持有第一、二級毒品之物，業據被告自陳在卷（見本院卷第62頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。㈢至其餘扣案之物，經被告陳稱非供其本案持有、施用毒品所
用，亦無證據證明其上殘有無法析離之第一、二級毒品成分而視同為違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官蔡如琳及林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 11 月 13 日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 第一級毒品海洛因（含包裝袋1個） 1包 檢出第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重：0.2173公克。 2 第二級毒品甲基安非他命（含包裝袋1個） 1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重：0.5154公克。 3 玻璃球吸食器 3支 無。 4 塑膠鏟子 1支 5 電子磅秤 1臺 6 注射針筒 4支 7 IPHONE 6S PLUS手機（含SIM卡門號0000000000號1張） 1支 8 IPHONE XS MAX手機 1支 9 IPHONE XR手機 1支 10 IPHONE 7 PLUS手機 1支 11 車牌號碼000-0000號自用小客車（含鑰匙） 1輛 12 現金新臺幣1萬元附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書113年度毒偵字第982號
被 告 Ａ０４上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院裁定送強制戒治，於民國111年2月22日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第40號等案件為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經法院分別判決定判處應執行有期徒刑2年9月、1年1月確定，經接續執行，於108年10月30日假釋出監併付保護管束，於109年8月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，所餘殘刑視為已執行完畢。詎猶未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於113年3月1日15時許，在彰化縣○○鎮○○○路00巷0號住處內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合後，置於玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於113年3月1日20時16分許，持另案拘票前往臺中市○○區○○○路000號停車場拘提李史曄，並對李史曄所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車執行附帶搜索，當場扣得在場之Ａ０４所有之第一級毒品海洛因1包（毛重0.48公克，驗餘淨重0.2173公克）、第二級毒品安非他命1包（毛重0.68公克，驗餘淨重0.5154公克）、玻璃球吸食器3個、塑膠鏟子1個、電子磅秤1台及注射針筒4支，復經Ａ０４同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢及偵查中坦承不諱，且被告上揭為警所採集之尿液經送檢驗後，結果嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應反應，而扣案白色粉末1包及白色結晶1包經送鑑驗後，亦分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有屏東縣檢驗中心檢驗報告1份、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定書2份在卷可稽。此外，復有自願受採尿同意書、勘察採證同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、屏東縣警察局里港分局偵辦違反毒品危害防制條例案（尿液初步檢驗報告單）、屏東縣警察局里港分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、屏東縣警察局里港分局偵辦違反毒品危害防制條例案（毒品初步檢驗報告單）2份等附卷可佐，並有上開物品扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治所處所施以強制戒治，嗣無繼續執行強制戒治之必要，經依法院裁定免除戒治處分執行，於111年2月22日釋放出所，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可參，其於前次施用毒品受強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，依法應予訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告將第一級毒品及第二級毒品一同混合後，同時施用第一級毒品及第二級毒品之行為，係以1行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。另被告所犯前案與本案所犯施用第一、二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後5年內即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之海洛因、甲基安非他命各1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；另扣案玻璃球吸食器3個、塑膠鏟子1個、電子磅秤1台及注射針筒4支，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至報告意旨認被告亦涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟查，扣案之玻璃球吸食器及塑膠鏟子，係以玻璃球及塑膠管等物拼湊製造之臨時替代使用器具，與扣案之電子磅秤及注射針筒均可另供其他用途使用，並非限於以施用毒品為唯一用途，亦無須另外經過加工製作，有扣案物品照片附卷可佐，自不屬於毒品危害防制條例所稱之「專供施用毒品器具」，是報告意旨就此部分容有誤會。惟此部分如成罪，因與上開起訴部分有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 顏品沂