臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第1491號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳玉龍上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14282號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、起訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告吳玉龍經檢察官起訴，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲告訴人黃昱睿與被告間成立調解，並具狀撤回告訴，有本院調解結果報告書、調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第十七庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林政佑中 華 民 國 114 年 12 月 8 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14282號被 告 吳玉龍上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳玉龍前因洗錢防制法案件，經法院判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，徒刑部分甫於民國113年11月18日易服社會勞動執行完畢。詎仍不知悔改，因與黃昱睿間有仇怨，遂基於毀損之犯意，於民國113年12月16日21時19分許，在臺中市○○區○○路0段000巷00○0號前，持工具剪斷黃昱睿所有，停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之前後輪煞車線設備（修復費用總計新臺幣5000元），致該煞車設備毀損不堪使用，足以生損害於黃昱睿。嗣黃昱睿發現遭毀損報警處理，而查悉上情。
二、案經黃昱睿訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳玉龍經傳喚並未到庭。上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人黃昱睿於警詢時及偵查中之指述相符，復有現場照片8張、監視器翻拍照片4張、維修估計價單等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另請審酌被告有犯罪事實欄所載之洗錢防制法案件前科，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書 記 官 任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。