臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第172號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 阮廉鈞選任辯護人 葉泳新律師
王聖傑律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54594號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文阮廉鈞犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依附件二所示之調解筆錄內容履行賠償責任。
犯罪事實及理由理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告阮廉鈞於本院行準備程序、簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件一）之記載。
二、爰審酌被告阮廉鈞與告訴人朴嘉熙原不相識，透過網路佯裝代辦移民業者，誘使告訴人受騙而匯款至被告本人帳戶，因而受有鉅大損害，斟酌被告犯罪之手段、所獲得之利益，及其已與告訴人調解成立，承諾分期賠償，暨斟酌被告自述學經歷、工作、家庭經濟狀況（本院卷第144頁），告訴代理人及檢辯雙方於本院表示之意見（本院卷第145至146頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前科紀錄表在卷可稽，雖觸犯刑典，然已與告訴人調解成立，負起損害賠償責任，經此偵、審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，且如入監執行，後續分期給付之損害賠償，恐無法繼續履行，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑5年，以啟自新；另為能督促被告確實履行調解內容，認有依照刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附件二即【本院114年度中司刑移調字第2704號調解筆錄】內容履行賠償義務之必要，爰併為此附負擔之宣告（被告如有違反所定負擔未履行賠償，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併予敘明）。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書 記 官 江沛涵中 華 民 國 115 年 2 月 13 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件一】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第54594號被 告 阮廉鈞
選任辯護人 王聖傑律師
葉泳新律師呂治鋐律師上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮廉鈞明知無意代他人購置不動產或辦理澳洲移民事宜，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年10月7日，以微信向朴嘉熙佯稱可代為辦理移民、工作簽證事宜及購置移民所需購置之不動產云云，致朴嘉熙陷於錯誤，陸續於110年11月26日、111年3月7日、111年3月8日、111年3月16日匯款韓圓6007萬7008元、6001萬3992元、6002萬5500元、澳元1萬8000元，共計折合約新臺幣（下同）461萬9772元至阮廉鈞申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000、0000000000000號帳戶。嗣經朴嘉熙發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經朴嘉熙訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告阮廉鈞於警詢及偵查中之供述 1、證明被告曾向告訴人朴嘉熙收取上開款項，作為代辦簽證工作費用之事實。 2、證明被告辯稱替告訴人辦理簽證，需在澳洲購置價值澳元18至19萬元之不動產，及於112年11月間始支付全部費用予澳洲仲介業者，卻始終未提出購置不動產及付款之相關證據，復於警詢中自承已將部分款項花用殆盡之事實。 2 證人即告訴人朴嘉熙於警詢中之證述 證明告訴人遭被告以上開方式施用詐術，致其陷於錯誤，於上開時日交付上開款項予被告之事實。 3 玉山商業銀行帳號0000000000000、0000000000000號帳戶開戶資料、交易明細、匯款水單各1份 證明被告曾向告訴人收取上開款項之事實。 4 告訴人提出之微信對話紀錄、電子郵件各1份 證明告訴人遭被告以上開方式施用詐術，致其陷於錯誤，於上開時日交付上開款項予被告之事實。 5 1、臺中市政府警察局清水分局113年4月11日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 2、扣案之電腦主機1臺、iPhone 14 Pro白色手機1具 3、本署檢察事務官職務報告1份 1、證明被告於113年4月11日為警扣得電腦主機1臺、iPhone14Pro白色手機1具之事實。 2、證明被告持用之手機中備忘錄檔案，存有自承對告訴人詐欺之自白內容之事實。
二、核被告阮廉鈞所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 屠 元 駿本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 劉 金 玫