臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第1312號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 羅飛耀上列被告因侵占案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第12924號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第1 款亦定有明文。而刑事訴訟法第265 條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7 條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264 條第2 項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100 年度台非字第107 號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官以本案與本院114年度易字第699號（起訴書案號：113年度偵字第54912號）審理中之被告所犯侵占案件，為相牽連案件，而於民國114年4月15日以中檢介強114偵12924字第1149045960號函向本院提出追加起訴書及相關卷證，並於同日繫屬本院，有上開函件及本院收文戳章在卷。惟本院114年度易字第699號案件，業於114年4月2日辯論終結，並於114年4月16日宣示判決，此有該案之辦案簿列印資料附卷可參，本案追加起訴既係於本院114年度易字第699號案件辯論終結後，方為追加，揆諸前揭說明，其追加起訴之程序顯然違背規定，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 高思大
鄭永彬
李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第12924號被 告 羅飛耀 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官提起公訴之(113年度偵字第54912號)案件，現由臺灣臺中地方法院誠股以114年度易字第699號案件審理中，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅飛耀於民國113年10月8日向葉宸瑄租賃車牌號碼000-000號普通重型機車，租期為113年10月8日至11月8月，每月租金為新臺幣4000元，葉宸瑄於113年10月8日在臺中市北區健行路86巷附近，將前開機車交予羅飛耀，羅飛耀未給付租金，並意圖為自己不法之所有，將前開機車侵占入己，經葉宸瑄之友人蔡孟昕多次催討，仍未返還。
二、案經葉宸瑄訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人葉宸瑄於警詢中指訴 前開機車遭被告羅飛耀侵占之事實。 2 證人蔡孟昕於警詢中指訴、Messenger對話內容 告訴人葉宸瑄有將機車交予被告使用，但之後被告拒不返還之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 劉文賓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書 記 官 蔡慧美附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。