臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第2427號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃志權上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第590號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文黃志權犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命參包（均含包裝袋各壹只）均沒收銷燬，扣案之藥杓壹個、玻璃球捌顆，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃志權於本院審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院110年度聲字第838號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國113年8月1日縮短刑期執行完畢出監，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。經本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科，與本案所涉施用毒品罪質相同，足認被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案犯行，實有不該。惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，又其行為本質乃屬自殘行為，犯罪手段尚屬平和，且考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可。兼衡被告自陳高職畢業之教育程度，離婚，育有1名11歲之子女，現由被告照顧，現從事修理堆高機工作，每月收入約新臺幣3至4萬元等節。再徵諸檢察官、被告對本案刑度之意見、被告素行、犯罪動機、本案情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：㈠查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之
器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本案扣案之第二級毒品甲基安非他命3包，係被告本案施用所剩餘者，為被告陳述在案（本院卷第225頁），應依上開規定沒收銷燬之。又以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故上開毒品包裝袋，亦應依同條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬。
㈡扣案之藥杓1個、玻璃球8個係供被告施用第二級毒品所用之
物，且為被告所有，亦經被告供認在卷（本院卷第225頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 黃立宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 115 年 5 月 22 日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第590號被 告 黃志權上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志權前於民國109年間，因毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑2月（4次）、2月、1年7月併科罰金新臺幣2萬元、2月、2月確定，徒刑部分於113年8月1日執行完畢。又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年2月2日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年2月12日7時許，在苗栗縣○○鎮○○00○00號住處附近某處車內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（13）日18時47分許，為警另案持法院核發之搜索票，在臺中市○里區○○路000號前車牌號碼00-0000號自用小客車內執行搜索，扣得黃志權所有之甲基安非他命3包（總毛重7.43公克）、手機2支、藥杓1個、玻璃球8個，經警徵得其同意，於同日21時許，採集其尿液送驗，結果安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告黃志權於警詢時及偵查中坦承不諱，並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、照片6張、監視器翻拍照片25、照片11、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告等在卷可稽，暨扣案之上開甲基安非他命3包可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年2月2日執行完畢釋放，此有刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷可稽，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另請審酌被告有犯罪事實欄所載之毒品危害防制條例等前科，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至扣案之上開第二級毒品甲基安非他命3包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書 記 官 任 悆 慈