臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第2520號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 柯霽倫上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19610號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告柯霽倫為告訴人AB000-B114450（已成年，真實姓名詳卷）所居住，位於臺中市西屯區某社區（地址詳卷，下稱本案社區）之泳池救生員。被告於民國113年10月9日16時50分許，在本案社區之泳池區，見告訴人進入泳池沐浴間淋浴，遂基於無故以拍照攝錄他人性影像之犯意，進入女性淋浴間，無故將其所使用如附表所示手機之相機功能開啟後，伸入告訴人所使用之沐浴間門縫，由下往上拍攝告訴人裸露之下體、臀部等客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位之性影像。嗣因告訴人當場發現被告之上述行為，報警處理，經警獲報到場並經被告同意而扣得如附表所示之手機，進行數位鑑識還原後，而悉上情。因認被告涉犯刑法第319條之1第1項之未經同意無故以照相方法攝錄性影像罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第319條之1第1項之未經同意無故以照相方法攝錄性影像罪，依同法第319條之6之規定須告訴乃論。茲因告訴人與被告經本院調解成立，並於第一審辯論終結前之114年10月7日具狀聲請撤回告訴，有調解結果報告書、本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀附卷可稽，爰依前開規定，不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、按第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第319條之5定有明文。又刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；刑法第40條第3項亦有明文。
故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。經查，扣案如附表編號1所示之VIVO V40手機1支，係被告所有，供其本案犯罪所用之物，且為攝錄本案性影像附著之物，經被告於偵訊時供承明確，應依刑法第40條第3項、第38條第2項、第319條之5之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至扣案如附表編號2所示之SIM卡1張，非與上開手機無法析離，且非儲存本案性影像之附著物，自與本案無關，不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴、呂杰恩提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事第二庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附表：
編號 扣押物品名稱 數量及單位 所有人 備註 1. 手機 1支 柯霽倫 ⑴廠牌型號： VIVO V40 ⑵IMEI： 000000000000000 2. SIM卡 1張 柯霽倫 號碼： 0000000000(中華電信)