臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第2521號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張家安上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15393號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張家安與告訴人即代號AB000-K113223號（真實姓名年籍詳卷）之人曾為情侶關係，於民國113年11月2日22時許，雙方達成協議不再聯繫與打擾，被告竟基於違反跟蹤騷擾防制法之接續犯意，違反告訴人之意願，分別於113年11月3日某時、同年11月7日某時、同年11月8日某時，以通訊軟體Instagram傳送「女人妳沒有講清楚的 我會幫你講清楚」、「妳只要記得 是妳讓我變得如此狼狽」、「我們的曾經都是假的」、「不是不珍惜 我只是想明白 不會糾纏 抱歉，不會再打擾你們了」、「那見面，我在你家樓下」等文字訊息內容及撥打電話予告訴人，另於113年11月23日11時6分許至11時8分許間，來回兩次至臺中市豐原區（地址詳卷）告訴人住處地下室，並將外套放置在告訴人之機車上，以此方式持續騷擾告訴人，致告訴人生心生畏怖，足以影響告訴人之日常生活及社會活動，因認被告涉犯違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案被告因違反跟蹤騷擾防制法等案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯跟蹤騷擾防治法第18條第1項之實施跟蹤騷擾等罪嫌，而依跟蹤騷擾防制法第18條第3項之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人於115年3月8日達成和解，告訴人於同日具狀撤回本件告訴，此有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可參，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官廖云婕提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 湯有朋
法 官 丁智慧法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江倢妤中 華 民 國 115 年 3 月 31 日