臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第2797號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊舜名選任辯護人 陳沆河律師上列被告因妨害祕密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25365號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之記憶卡壹張沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊舜名與告訴人顏日明同為臺中市政府環境保護局（下稱環保局）清潔隊西屯區隊之同仁。被告因對告訴人不滿，竟基於無故以錄影方式竊錄他人非公開活動之犯意，未經告訴人同意，於民國114年4月8日8時17分許，在告訴人不知情下，擅自在告訴人駕駛之車牌號碼0000-00號公務車內，將長度約10公分、寬度約6公分之錄影機放置在駕駛座椅背後方，並於放置好後始開啟錄影功能，竊錄告訴人在車上之活動言語。嗣經告訴人於同日10時16分（以錄影機時間為準）許，拿取車上物品時，發覺上開錄影機，始悉上情。因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影方式竊錄他人非公開之活動罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影方式竊錄他人非公開之活動罪，依同法第319條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人間調解成立，告訴人於第一審辯論終結前撤回告訴，有本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀附卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；前2條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第315條之3分別定有明文。是依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立性之法律效果，而非僅屬從刑之性質，並不受本案罪刑部分之影響，故被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪，於檢察官業已同時載明聲請沒收之意旨，仍得於判決中併予宣告沒收。查扣案之記憶卡1張，係被告用以儲存本案竊錄影像之物，業據被告供承在卷（見偵卷第19頁），並有臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可稽（見偵卷第35-43、47頁），核屬本案竊錄內容之附著物，檢察官已表明聲請沒收該記憶卡之意旨，參以上開說明，爰依刑法第40條第2項、第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，刑法第40條第2項、第315條之3，判決如主文。
本案經檢察官劉志文提起公訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第十六庭 法 官 張意鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張晏齊中 華 民 國 114 年 12 月 4 日