臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第2985號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王啓礼
籍設臺中市○○區○○路0段000號（臺中○○○○○○○○○）上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2968號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王啓礼與告訴人王易烽為堂兄弟關係。緣告訴人王易烽之表哥羅偉曾出資購買車牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱A車），並將A車交予被告當時所經營之禮優通運有限公司（址設臺中市○○區○○路0段000巷000號3樓之1，登記負責人為被告，下稱禮優公司）管理、使用及收益，禮優公司將A車靠行於捷和通運有限公司（址設臺北市○○區○○路0段000號13樓之3，下稱捷和公司），並將A車登記所有權人為捷和公司，捷和公司內部文件則登戴A車所有人為禮優公司，由捷和公司使用A車並給付使用費予禮優公司，禮優公司則負責管理A車使之可以正常供捷和公司使用，並於收取捷和公司之給付使用費後，扣除管理A車之各項費用，如有盈餘則歸羅偉所有，嗣羅瑋有資金困難，遂找被告遊說告訴人王易烽於民國109年9月購買A車而取得上開權利。
復因禮優公司經營困難，被告明知A車基於內部契約關係，其實際最終所有人及收益權人應歸予告訴人王易烽，未經告訴人王易烽同意，不得擅自處分A車，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占犯意，利用其管理A車之機會將A車變賣，所得款項以變易持有為所有之意思，用以償還其先前積欠新鑫股份有限公司之車輛貸款債務。嗣告訴人王易烽於112年11月4日發覺係A車遭人賣出，始悉上情。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法侵占罪章所列各罪，須告訴乃論，刑法第338條準用同法第324條定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，為刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條所分別明定。
三、經查：㈠被告與告訴人王易烽之祖父均係王為合，其2人為堂兄弟關係，此業經被告與告訴人王易烽分別於警詢、偵查中自陳在卷，並有戶役政資訊網站查詢-親等關聯資料、戶籍謄本影本在卷可稽，是被告與告訴人王易烽間屬四親等旁系血親關係，堪以認定。
㈡告訴人王易烽告訴被告業務侵占案件，經臺灣臺中地方檢察
署檢察官偵查後提起公訴，公訴人認被告係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，因被告與告訴人王易烽間屬四親等旁系血親關係，依刑法第338條準用同法第324條規定，須告訴乃論。茲據告訴人王易烽於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李濂提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃佳琪
法 官 彭國能法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉馨茹中 華 民 國 114 年 11 月 17 日