臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第3069號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳壬權上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1553號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳壬權犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰陸拾柒萬貳仟貳佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳壬權係光田醫療社團法人光田綜合醫院(下稱光田醫院)附設樂齡看護中心外包看護，白舒萱為陳壬權之友人，任職於光田醫院擔任護理師。陳壬權明知自己對外積欠龐大債務，已無還款資力及償債真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，以如附表所示之方式詐欺白舒萱，致白舒萱陷於錯誤，於如附表所示時間，交付如附表所示金額予陳壬權，共計交付新臺幣(下同)767萬2,245元。
二、案經白舒萱委由林世民律師、李昀丞律師訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳壬權所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵緝卷第60頁、本院卷第65、131、183頁），核與告訴人白舒萱偵查中之指訴大致相符，並有被告與告訴人之LINE對話紀錄1份、LINE語音紀錄光碟1片、被告傳送予告訴人之電子郵件截圖4張、被告胞弟身分證照片、土地資訊截圖各1張、告訴人提供之存摺內頁影本4份、信用貸款資料2份、中租車貸資料1份、信用卡刷卡換現資料3份、保單貸款資料2份、司法院法學檢索系統裁判書查詢之「陳壬權」查詢結果1份、告訴人所提刑事陳述意見狀、刑事陳述意見（二）狀等件在卷可稽，是被告上開自白與事實相符，堪以認定。本案事證明確，被告上開犯行，已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
㈡被告如附表所示各編號詐欺犯行，乃利用與告訴人間友誼而
對告訴人欺瞞，均係出於犯罪計畫與單一犯罪決意所為，該等行為時間尚屬密接，且係侵害相同告訴人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，核屬接續犯，而應各為包括之一行為予以評價，較為合理。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，反而利用與告訴人間
多年情誼與信任關係，以附表所示方式對告訴人施用詐術，致告訴人誤信其言，陷於錯誤判斷，而多次以自身積蓄及向金融機構申請之信用貸款資助被告，致受有相當鉅額之財產損失，不僅嚴重侵害告訴人之財產法益，亦動搖人際交往所賴以維繫之互信基礎，被告顯然欠缺法紀觀念，所為實值非難；復斟酌被告犯罪後雖於犯後均坦承犯行，然與告訴人成立調解後，未依約給付第一期分期賠償金額，有本院調解筆錄、本院電話紀錄在卷可稽（見本院卷第73至74、105頁），犯後態度難認良好，再酌其所陳之學經歷、工作、家庭生活經濟狀況（見本院卷第184頁），及告訴人請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣不予緩刑之說明⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之
一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1、2款分別定有明文。次按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，固為刑法第74條第1項所明定；然暫不執行刑罰之是否適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞及能否由刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量（最高法院114年度台上字第2號判決意旨參照）。
⒉被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見卷附法
院前案紀錄表），然衡酌被告係利用與告訴人間既有之信任關係施以詐術，使告訴人陷於錯誤而多次交付財物，所致損失金額非微，侵害告訴人財產法益甚鉅，犯罪情節難謂輕微；且被告於犯後對於告訴人所受損害未積極填補，未見具體悔悟或彌補行為，尚難認其確有反省悔過之態度。綜合被告之犯罪情狀、犯後態度及對告訴人所生之損害程度，尚難認僅以刑之宣告而暫不執行即足策其自新，亦不足以兼顧一般預防之要求，是認本案不予宣告緩刑。
四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。被告既已於審理中坦承確有取得如附表所示之金額，且尚未賠付告訴人，自屬未扣案之犯罪所得，應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至檢察官於本案判決確定後執行沒收時，如被告已有依本院上開調解筆錄賠償告訴人款項，自應由檢察官於執行時予以扣除，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第一庭 法 官 黃介宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林怡君中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附件編號 詐欺方式 給付日期 詐欺金額（新臺幣） 1 被告佯稱：需繳交手機之電信費用。 112年06月03日 10,000元 2 被告佯稱：需支付母親精神療養院費用。 112年06月03日 60,000元 3 被告佯稱：因處理有關北斗土地訴訟案，需支付律師費及代書費用。 112年06月03日 30,000元 4 被告佯稱：需繳交易科罰金費用。 112年06月03日 90,000元 5 被告佯稱：需支付律師費用。 112年06月06日 21,000元 6 被告佯稱：需支付看護班費用（看護中心費用計算式：300/日*30天）。 112年06月06日 9,000元 7 被告佯稱：需支付假扣押相關費用。 112年06月08日 30,000元 8 被告佯稱：陳虎向伊稱假扣押費用，須以現金支付6萬元。 112年06月08日 30,000元 9 112年06月08日 30,000元 10 被告佯稱：檢察官說可以先假扣押一半的資產，金額約25萬元，在以一半資產之三分之一約8萬元供擔保。 112年06月09日 30,000元 11 112年06月09日 30,000元 12 112年06月09日 20,000元 13 被告佯稱：土地假扣押金額不足，仍需向告訴人商借。 112年06月09日 40,000元 14 112年06月09日 20,000元 15 被告佯稱：其胞弟有3張股票可以假扣押，金額約24萬元，其假扣押金額需8萬。 112年06月10日 80,000元 16 被告佯稱：股票假扣押金額不足，仍需向告訴人商借。 112年06月10日 90,000元 17 被告佯稱：法院要提高擔保金。 112年06月12日 100,000元 18 被告佯稱：提高擔保金額。 112年06月14日 30,000元 19 被告佯稱：其遭胞弟提告刑事案件，需要補交律師費用。 112年06月17日 30,000元 20 被告佯稱：法院需要。 112年06月18日 30,000元 21 被告佯稱：員林地檢署需要。 112年06月22日 20,000元 22 被告佯稱：需要20萬元，其中2萬元為代書費用及稅金，另18萬元為與叔公之和解金。 112年06月26日 100,000元 23 112年06月26日 100,000元 24 被告佯稱：與叔公之和解金。 112年06月27日 70,000元 25 112年06月27日 30,000元 26 112年06月27日 20,000元 27 被告佯稱：需要支付律師費用21萬元。 112年06月30日 200,000元 28 112年06月30日 10,000元 29 被告佯稱：律師建議被告可以跟其大舅購買土地持分，對自身後續訴訟更為有利，土地買賣契約書價額為120萬，實際給予舅舅價金為40萬，欲向告訴人借40萬用以給付予舅舅。 112年07月01日 100,000元 30 112年07月02日 100,000元 31 112年07月02日 50,000元 32 112年07月02日 50,000元 33 112年07月03日 100,000元 34 被告佯稱：土地買賣要做合同，需要120萬。 112年07月04日 150,000元 35 被告佯稱：需繳交土地增值稅。 112年07月05日 40,000元 36 被告佯稱：合同買賣價金過低，需要重簽合同，重簽費用需要20萬元。 112年07月09日 100,000元 37 112年07月11日 100,000元 38 被告佯稱：需支付代書代墊費用。 112年07月12日 102,000元 39 被告佯稱：法院要求開庭，需要參酌財力證明。 112年07月17日 200,000元 40 112年07月18日 100,000元 41 112年07月18日 5,000元 42 112年07月19日 100,000元 43 被告佯稱：需支付零用金。 112年07月19日 20,000元 44 被告佯稱：需支付擔保金。 112年07月21日 110,000元 45 112年07月24日 170,000元 46 被告佯稱：需支付假扣押費用。 112年07月29日 90,000元 47 被告佯稱：買小舅舅的持分做合同。 112年07月29日 100,000元 48 被告佯稱：需生活費。 112年07月29日 10,000元 49 被告佯稱：買小舅舅的持分做合同。 112年08月01日 200,000元 50 112年08月01日 100,000元 51 112年08月02日 100,000元 52 112年08月04日 200,000元 53 112年08月07日 200,000元 54 被告佯稱：土地合同價格買賣金額。 112年08月10日 120,000元 55 112年08月10日 10,000元 56 被告佯稱：需支付代書費用。 112年08月13日 50,000元 57 被告佯稱：需支付代書代墊土地稅金，請告訴人向銀行申請信貸，用以償還代書代墊款項。 112年08月16日 150,000元 58 被告佯稱：因不動產買賣請託同學代辦貸款不成而生違約賠償責任。（起訴書原記載不詳，經檢察官當庭更正） 112年08月31日 200,000元 59 被告佯稱：請人劃地界及清理地上物需支付費用。 112年09月09日 20,000元 60 被告佯稱：與清除地上物的工人發生鬥毆，需要支付和解金3萬。 112年09月10日 30,000元 61 被告佯稱：鬥毆致對造住院，看護費7800元，需跟告訴人借1萬元。 112年09月11日 10,000元 62 告訴人先前向合庫借款，返還本金或利息。 112年09月18日 12,700元 63 被告佯稱：需給付罰款、舊家請搬家公司之費用、與病人之家屬借款之還款。 112年09月23日 200,000元 64 112年09月23日 100,000元 65 被告佯稱：其胞弟打官司需要擔保金20萬，向告訴人周轉。 112年09月26日 200,000元 66 被告佯稱：須10萬元擔保金。 112年09月28日 100,000元 67 被告佯稱：因為擔保金要提高到50萬元，並由被告之委任律師擔任保人，需向告訴人借款20萬元作為擔保金。 112年10月02日 200,000元 68 被告佯稱：需支付擔保金。 112年10月06日 10,000元 69 被告佯稱：員林開庭需要錢備用。 112年10月08日 20,000元 70 被告佯稱：律師反悔不當擔保人，需要籌措擔保金。 112年10月11日 250,000元 71 被告佯稱：與弟弟要簽和解書，要去一趟澳門找弟弟，為了能去澳門需要提高擔保金，需向告訴人再借8萬。 112年10月16日 50,000元 72 112年10月16日 30,000元 73 被告佯稱：處理擔保金事宜。 112年10月19日 5000元 74 112年10月20日 49,000元 75 112年10月20日 1,000元 76 被告佯稱：需支付護照及機票費用。 112年10月25日 25,000元 77 112年10月26日 35,000元 78 被告佯稱：需支付律師事務所費用。 112年10月29日 30,000元 79 被告佯稱：急需託人從澳門拿回協議書正本需要2萬多元。 112年10月29日 30,000元 80 被告佯稱：需繳其胞弟的擔保金3萬元。 112年10月30日 33,000元 81 被告佯稱：需支付機票錢。 112年11月01日 30,000元 82 被告佯稱：律師說需要港幣4000元在身上，以備不時之需。 112年11月02日 25,000元 83 被告佯稱：到澳門需要錢在身上，避免出了急事無法處理(含澳門單程機票及身上用錢)。 112年11月02日 30,000元 84 被告佯稱：裝錢的包包遺失在廁所，回頭尋找時，包包裡的錢已經不見，需向告訴人再借款供伊可以在澳門處理事務。 112年11月04日 27,000元 85 被告佯稱：需支付澳門律師事務所處理事情的押金。 112年11月04日 26,900元 86 被告佯稱：需支付之前積欠的房租費用。 112年11月05日 14,970元 87 112年11月05日 14,970元 88 112年11月05日 1000元 89 被告佯稱：需支付與房東續租四個月的租金費用。 112年11月06日 24,000元 90 被告佯稱：建商說需要公證買賣契約，需支付公證費用。 112年11月06日 10,000元 91 被告佯稱：電話沒繳費將被停話，需告訴人幫忙繳交手機電信費用。 112年11月08日 1,020元 92 被告佯稱：要處理阿姨土地過戶事宜，需要30-40萬元左右，請告訴人跟銀行貸款40萬。 起訴書原記載400,000元，係重複計算，經檢察官當庭更正 93 112年11月23日 150,000元 94 112年11月24日 100,000元 95 112年11月29日 150,000元 96 被告佯稱：12/3至臺北與他人借款25萬元，12/8債權人下臺中要求被告還款，需向告訴人借款10萬元，還給債權人。 112年12月08日 89,985元 97 112年12月08日 10,015元 98 被告佯稱：仍積欠臺北債權人15萬元，需向告訴人再借款15萬元，還給債權人。又稱需支付訴訟費用7萬元及律師說要15萬元，但他缺5萬元。 112年12月15日 153,300元 99 112年12月15日 100,000元 100 112年12月15日 50,000元 101 112年12月16日 50,000元 102 112年12月17日 20,000元 103 112年12月17日 30,000元 104 112年12月18日 20,000元 105 被告佯稱：該筆費用係律師及訴訟假扣押費用，過陣子有押金可退。（起訴書原記載不詳，經檢察官當庭更正） 112年12月18日 74,850元 106 被告佯稱：隔日要開庭，需要5萬元現金。 112年12月27日 50,000元 107 被告佯稱：需要支付罰金。 112年12月29日 100,000元 108 被告佯稱：需要轉給律師事務所支付履保金。 112年12月30日 40,000元 109 被告佯稱：需要支付交保金。 112年12月31日 50,000元 110 被告佯稱：要交保證金及切結不用每天報到。 113年01月01日 50,000元 111 被告佯稱：還有5萬多元罰金尚未繳納需要繳納。 113年01月05日 50,000元 112 113年01月05日 10,000元 113 被告佯稱：需補繳履保金8萬元。 113年01月08日 90,000元 114 被告佯稱：需補履保金1萬5000元。 113年01月09日 8,000元 115 113年01月09日 7,000元 116 被告佯稱：坐車從台北回台中需要車費。 113年01月30日 1,000元 117 被告佯稱：繳交中租車貸。 113年02月01日 7,035元 118 被告佯稱：要跟融資公司贖回身分證與健保卡正本需要3萬5000元。 113年02月05日 35,000元 119 被告佯稱：需要支付律師費用2萬。 113年02月06日 20,000元 120 被告佯稱：繳交中租車貸。 113年02月29日 7,000元 121 被告佯稱：需要換機油。 113年03月05日 500元 122 被告佯稱：需要支付地檢署要擔保金。 113年03月07日 10,000元 123 被告佯稱：需要支付訴狀費用。 113年05月29日 6,000元 合計 7,672,245元附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。