臺灣臺中地方法院刑事判決114年度易字第3199號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳仁志上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29205號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：114年度中簡字第1775號），判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之iPhone XR廠牌行動電話壹支，沒收。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳仁志基於無故攝錄他人性影像之犯意，於民國114年4月26日16時31分許，在臺中市西屯區中科路1號之友○光電股份有限公司1期○棟○樓女廁內，趁告訴人A2A00B114007（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）於廁間如廁之際，將其所持有之iPhone XR手機開啟攝錄功能，伸入該廁間底部空隙，欲攝得告訴人A女大腿、裙底及內褲等非公開及足以引起性慾之身體隱私部位，並成功攝得告訴人A女如廁之性影像。
二、按簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力；檢察官聲請簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1
第4項但書第3款，法院於審理後，認應為不受理之諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第452條分別定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人Ａ女告訴被告吳仁志案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌，依照同法第319條之6之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有撤回告訴聲請狀在卷可稽，依法應為不受理判決；故本案應由本院改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第319條之5定有明文。又刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；刑法第40條第3項亦有明文。
故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。經查，扣案之iPhone XR廠牌行動電話1支，係被告所有，供其本案犯罪所用之物，且為攝錄內容所附著之物，為被告於警詢時供承明確，應依刑法第40條第3項、第38條第2項、第319條之5之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，刑法第40條第3項、第38條第2項、第319條之5，判決如主文。
本案經檢察官李承諺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第二十庭 法 官 施慶鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許丞儀中 華 民 國 114 年 9 月 3 日