臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度毒聲字第350號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭凱峻上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第1137號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第283號），本院裁定如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年11月22日20時許，在臺中市北屯區某廢棄房屋內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持臺灣雲林地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書通知被告於113年11月25日15時50分許採集尿液檢體檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。其次，依109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯同條例第10條之罪者，適用同條例第20條第1項、第2項之規定，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴；而基於上開修正後規定之文義解釋、罪刑法定之明確性原則及此次修法理由揭示之刑事政策，倘再犯毒品危害防制條例第10條之罪距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3135號、第3240號、第3260號判決意旨參照）。
三、經查，被告甲○○前揭施用第二級毒品之事實，業據其於警詢及偵查中均坦承不諱。又被告經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、採尿照片、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表等在卷足憑，足認被告之自白與事實相符，其上開施用第二級毒品之事實，應堪認定。
四、被告甲○○前於107年間，曾因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第197號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於107年9月4日釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1229號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可稽。是本件被告再犯施用毒品罪距最近1次犯該罪而依法觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，不論其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行，均應對其施以觀察、勒戒之處分。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。至被告經本院函詢就本案檢察官聲請觀察、勒戒之意見，固具狀主張檢察官不法侵害其人格權利、公共利益、佔有財產及請求國家賠償、要求授權購買安非他命等語，然被告上開所述俱與本件是否應裁定送觀察、勒戒之審酌無涉，併此敘明。
五、爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第八庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 6 月 25 日