臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲再字第54號再審聲請人即受判決人 黃永慶上列再審聲請人即受判決人因聲請再審案件，對於本院114年度訴字第947號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文黃永慶應於本裁定送達後伍日內，補正再審之事由、具體原因事實，並附具證據。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院111年度台抗字第1586號刑事裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人即受判決人(下稱再審聲請人)黃永慶雖以書狀載明對本院114年度訴字第947號確定判決聲請再審，惟再審聲請人書狀內泛稱：「再審聲請人於民國113年9月8日透過網路販售平板電腦1臺給告訴人馮○銓，並依告訴人馮○銓之要求113年9月20日再付尾款，然告訴人馮○銓未付尾款，再審聲請人只是用告訴人馮○銓傳給再審聲請人的資料，在很平常的商業市場方式(FB)通知告訴人馮○銓來回應，沒有損害告訴人馮○銓及其雙親的權益…」等語，觀諸其內容均未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，且未附具足以證明再審事由存在之證據。揆諸上開說明，於是命再審聲請人於本裁定送達後5日內補正再審之事由、具體原因事實，並附具證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請，特此裁定。據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳培維
法 官 陳映佐法 官 葉培靚上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林佩倫中 華 民 國 115 年 1 月 21 日