臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲更一字第24號聲請人 即抗 告 人 蔡宗翰上列聲請人即抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服本院中華民國115年1月5日114年度聲更一字第24號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；前揭規定為抗告程序所準用，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條分別定有明文。在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，此無非因羈押、監禁中之被告身體失其自由，不能直接向法院提出書狀，為其便利而設，並非以經由監所長官轉遞為抗告之必要程式，故事實上如逕向法院直接提出書狀，亦非法所不許。從而，在監所之被告不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該監所不在法院所在地，仍應依同法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出法院之日。
二、經查，聲請人即抗告人蔡宗翰前因詐欺等案件，經本院於民國115年1月5日114年度聲更一字第24號裁定應執行有期徒刑3年4月，嗣該裁定囑託抗告人所在之法務部矯正署臺中監獄送達，已於115年2月3日由抗告人親自簽名收受，而合法送達於抗告人，有上開裁定及本院送達證書、法院在監在押檢列表各1份在卷可憑。而本件被告非向監所長官提出抗告書狀，而係逕以郵寄方式直接向原審法院提出，有該寄件信封附卷可憑。受刑人對本院上開裁定不服提起抗告之期間，自上開裁定正本送達翌日起算10日，且因抗告人所在之法務部矯正署臺中監獄位於臺中市南屯區，與本院間並無在途期間可供扣除，是其抗告期間計算至115年2月13日（星期五）屆滿。然本案抗告書狀遲於115年2月24日始到達本院，有本院收發室收狀戳章可稽，揆諸前揭說明，其抗告顯已逾越法定抗告期間，屬不合法律上之程式，且無從補正，依法應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 黃立宇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉丞翰中 華 民 國 115 年 3 月 6 日