臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第1523號聲 請 人 黃筠倧被 告 許洺瑋上列聲請人因被告妨害名譽案件，聲請將判決書登報，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃筠倧告訴被告許洺瑋公然侮辱案件，經本院以113年度簡上字第504號判決確定，參照參照111年度憲判字第2號判決理由：「按公開刊載法院判決被害人勝訴之啟事或判決書之方式，即可讓社會大眾知悉法院已認定被告有妨害他人名譽之行為，而有助於填補被害人名譽所受之損害，且不至於侵害被告之不表意自由。」，爰依刑事訴訟法第315條聲請准予裁定將本院113年度簡上字第504號判決書全部登報等語。
二、按犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔，刑事訴訟法第315條定有明文。依上開規定，法院自可本諸必要性及衡平原則，依職權為自由之裁量，而審酌准駁（最高法院94年度台抗字第285號裁定意旨參照）。
三、本院審酌聲請人與被告均非公眾人物，被告係於麥當勞得來速車道上排隊點餐時，對聲請人為本案言語，而在場聽聞之人與聲請人、被告均素不相識，且被告行為態樣係以口頭言詞為之，非以文字、圖畫等方式散布，時間短暫、過耳即逝，流傳範圍有限。復審酌本案判決宣判後，已公開於司法院裁判書查詢系統，他人均得輕易上網瀏覽或引用，任何關心此事之人均能有所知曉，反之，如要求被告以登報方式刊登本案判決書，以此擴大散佈於眾，使不相干之他人因此知悉兩造之糾紛，對聲請人之名譽回復是否有益，誠屬有疑。是本案判決於宣判後公布於網際網路，任何人均得上網瀏覽，應足以達到回復聲請人名譽之效果，若再命被告將本案判決書登報，與被告本案行為係以言詞侵害之態樣相較，並不符合比例原則，難認有何必要性，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄
法 官 簡志宇法 官 林新為上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃詩涵中 華 民 國 114 年 5 月 19 日