臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第1787號
114年度聲字第2004號聲 請 人即 債 務人 和安救護車有限公司兼 上 一人法定代理人 蔡采芳聲 請 人即 債 務人 陳華強相 對 人即 債 權人 郭成益
郭鳳娟郭家宏郭渝琳上列當事人間因本院113年度刑全字第6號假扣押案件，債務人聲請撤銷假扣押裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人郭成益、郭鳳娟、郭家宏、郭渝琳（下稱相對人等）前以聲請人和安救護車有限公司、陳華強對渠等負侵權行為損害賠償責任，而有現存既有財產恐無法滿足相對人等主張之債權，顯有將無法或不足清償滿足債權之情事，為保全日後相對人等取得勝訴判決後得以強制執行為由，聲請本院為假扣押獲准。而本院就相對人等提起之刑事附帶民事訴訟事件（113年度附民字第200號），另裁定移送民事庭審理，嗣由本院以113年度重訴字第724號案件審理，然因相對人等係前後提起2次刑事附帶民事訴訟，而其前後2件起訴之當事人、訴訟標的及聲明均為一致，而經本院113年度重訴字第724號以當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條之規定者，法院應以裁定駁回之民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款規定，予以駁回其訴。則相對人等對聲請人等起訴請求損害賠償之本案訴訟即本院113年度重訴字第724號既經本院以其訴不合法而駁回，顯見相對人依假扣押保全之請求業已消滅，故聲請人等自得依民事訴訟法第530條第1項規定聲請本院撤銷假扣押裁定等語。
二、按民事訴訟法關於假扣押之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。次按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，為民事訴訟法第530條第1項所明定。而所謂受本案敗訴判決確定，係指債權人依假扣押所欲保全強制執行之請求，經本案之實體確定判決確認其不存在或不得行使者而言（最高法院98年度台抗字第1003號民事裁定參照）。
三、經查：㈠本件相對人等因陳華強過失致死案件（本院112年度訴字第22
48號），對和安事業有限公司、陳華強、項鈞澤、和安救護車有限公司提起刑事附帶民事訴訟及聲請假扣押後，經本院於民國113年5月13日以113年度刑全字第6號裁定相對人等供擔保後，得對和安事業有限公司、陳華強、項鈞澤、和安救護車有限公司之財產假扣押，嗣和安救護車有限公司提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以113年度抗字第417號民事裁定抗告駁回確定之情，業經本院調取該等案件卷宗核閱無訛。
㈡聲請人蔡采芳部分：
聲請人蔡采芳固為聲請人和安救護車有限公司之法定代理人，然並非本院113年度刑全字第6號裁定之債務人，是聲請人蔡采芳聲請該撤銷假扣押裁定，於法未合，應予駁回。
㈢聲請人和安救護車有限公司、陳華強部分：
⒈本院於113年9月26日以113年度附民字第200號裁定將該件附
帶民事訴訟，移送本院民事庭，由本院民事庭以113年度重訴字第724號案件審理後以：該案原告郭成益、郭鳳娟、郭家宏、郭渝琳於112年11月15日就被告項鈞澤所涉過失致死案件（112年度訴字第2029號）提起刑事附帶民事訴訟及追加被告（下稱民事前案），然該案前揭原告又於113年1月12日就被告陳華強所涉過失致死案件（112年度訴字第2248號）提起刑事附帶民事訴訟（即113年度附民字第200號；下稱民事後案），而民事前案與民事後案之當事人、訴訟標的及聲明均核屬一致，2案分別經刑事庭裁定移送民事庭，並分別由民事前案、民事後案受理中，則民事後案乃屬法所不許之重複起訴，而認該案（即民事後案）原告之訴為不合法，裁定駁回原告之訴及假執行之聲請。
⒉至相對人等所提起之民事前案，現由本院以113年度重訴字第
602號案件審理中，則經本院調取該案件卷宗確認在案。⒊基上，本院113年度重訴字第724號案件僅係以相對人等就已
起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，而裁定駁回，並非相對人等依假扣押所欲保全強制執行之請求，經實體確定判決確認其不存在或不得行使，是依前揭說明，聲請人和安救護車有限公司、陳華強主張：相對人等受本案敗訴判決確定，依民事訴訟法第530條第1項規定聲請本院撤銷假扣押裁定等語，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第491條第10款，民事訴訟法第95條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃佳琪
法 官 彭國能法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本） 書記官 葉馨茹中 華 民 國 114 年 11 月 3 日