臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第1899號聲 請 人即 被 告 張正諺上列聲請人即被告因肇事逃逸罪等案件（112年度交訴字第333號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：法官從頭到尾都是使用楊先生所提出的資料為證據，聲請人即被告一直請求調閱政府機關的路口畫面（甘肅路與河南路口為政府機關的路口），結果從頭到尾，一直使用臺中市○○區○○路0段000號自宅的影像當佐證就判決了，如果畫面真的只有聲請人一個人能？為什麼不確定是否被撞的是聲請人？那些資料應該請法院去調，而不是由聲請人去調，還是請記者、立委幫忙調閱資料，足認法官李昇蓉執行職務有偏頗之虞。聲請人於民國114年6月1日始知悉上情，依刑事訴訟法第18條第2款規定，聲請法官李昇蓉迴避等語。
二、按當事人遇法官有刑事訴訟法第17條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，得聲請法官迴避，同法第18條第2款定有明文。惟聲請法官迴避，以聲請迴避之案件，尚在該法官審理中為限（最高法院94年度台抗字第329號、101年度台抗字第287號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人就本院112年度交訴字第333號肇事逃逸罪等案件，聲請法官李昇蓉迴避，惟該案件已於114年5月21日宣判終結，有該案卷內所附之本院刑事裁判主文公告、該案判決書存卷可稽，足見該案件業經法院審理終結，無論法官是否依聲請迴避，均無法再影響已完結之訴訟程序，聲請人聲請該案法官迴避，顯然欠缺實益，則依前揭規定與說明，本件聲請不能認為正當，應予駁回。至於聲請人對該案判決如有不服，仍應依法於法定期間內提起上訴，尚不能以聲請法官迴避取代依法提起上訴，附此敘明。
四、綜上所述，聲請人之聲請無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第十九庭 審判長法 官 何紹輔
法 官 林忠澤
法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林玟君中 華 民 國 114 年 6 月 11 日